Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2016 г. по делу N 33-6115/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Захаровой А.А.

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)4, (ФИО)6, (ФИО)7 о выселении, и встречному исковому заявлению (ФИО)3 к (ФИО)1, (ФИО)2 о понуждении заключить договор купли-продажи,

по апелляционной жалобе (ФИО)3

на решение Радужнинского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1, (ФИО)2 - удовлетворить.

Выселить (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)4, (ФИО)6, (ФИО)7 из жилого помещения - (адрес) (адрес) микрорайона (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)3 к (ФИО)1, (ФИО)2 о понуждении заключить договор купли-продажи - отказать".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения истца (ФИО)1, представителя истца (ФИО)1, (ФИО)13,заключение прокурора (ФИО)11, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 и (ФИО)2 обратились в суд с иском о выселении (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)4, (ФИО)6, (ФИО)7 В обоснование иска указывают, что им на праве общей совместной собственности принадлежит (адрес) 3-м микрорайоне (адрес). С 2009 года ответчики проживают в указанной квартире, кроме того с (дата) по (дата) ответчик (ФИО)3 был зарегистрирован в ней. По устной договоренности в связи с проживанием в квартире ответчик (ФИО)3 должен был оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В (дата) году ответчик был снят с регистрационного учета, однако, освобождать жилое помещение отказывается и по настоящее время проживает в спорной квартире вместе с детьми и женой, несмотря на вручение (дата) требования об освобождении жилого помещения.

Договор безвозмездного пользования квартирой либо иное соглашение, определяющее порядок и сроки пользования жилым помещением, с ответчиками не заключался.

Ответчиком (ФИО)3 подано встречное исковое заявление о понуждении (ФИО)1 и (ФИО)2 заключить с ним договор купли-продажи квартиры. В обоснование встречного искового заявления (ФИО)3 указал, что в октябре (дата) года между ним и (ФИО)1 была достигнута договоренность о продаже квартиры за "данные изъяты" руб. с рассрочкой платежа на "данные изъяты" года, при этом, письменный договор купли-продажи не оформили по просьбе последнего для получения в будущем государственной поддержки на приобретение жилья. (ФИО)1 передал (ФИО)3 ключи от квартиры, куда (ФИО)3 вселился, зарегистрировался в данном жилом помещении и произвел ремонт. В течение "данные изъяты" годов (ФИО)3 лично и через доверенных лиц перечислял (ФИО)1 денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей во исполнение договоренности о купле-продаже квартиры. В "данные изъяты" годах (ФИО)1 стал злоупотреблять своими правами собственника жилого помещения и увеличил стоимость квартиры, сначала до "данные изъяты" руб., а затем до "данные изъяты" руб. Обращение (ФИО)1 в суд с исковыми требованиями о выселении его и членов его семьи свидетельствует об отказе (ФИО)1 от дальнейшего исполнения обязательств, при этом, (ФИО)1 уклоняется от заключения договора в предусмотренной договором форме. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310 и ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил обязать (ФИО)1 и (ФИО)2 заключить с ним договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес) микрорайон, (адрес) ( "данные изъяты").

Впоследствии ответчик (ФИО)3 уточнил встречные исковые требования и просил обязать (ФИО)1 и (ФИО)2 заключить с ним договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Россия, ХМАО- Югра, (адрес), (адрес), (адрес), принадлежащей ответчикам по цене "данные изъяты". ( "данные изъяты").

В судебном заседании истец (ФИО)1 поддержал исковые требования, пояснил, что (ФИО)3 передавал ему деньги в счет арендной платы за пользование принадлежащей (ФИО)1 и (ФИО)2 квартирой.

Договор аренды был заключен между ними устно, в письменной форме договор аренды они не составляли. Просил удовлетворить исковые требования.

Возражал против удовлетворения встречных исковых требований (ФИО)3 по тем основаниям, что к соглашению по всем существенным условия договора купли-продажи они не пришли, письменный договор купли-продажи квартиры либо иное обязательство о намерении продать квартиру в будущем они не заключали. Получаемые им денежные средства от (ФИО)3 являлись платой по договору аренды жилого помещения и платой за жилищно - коммунальные услуги. В письменном виде договор аренды не заключался. Денежные средства в размере "данные изъяты" руб. от (ФИО)3 не получал, получил меньшую сумму, какую, сказать не может.

Представитель истца (ФИО)13 исковые требования (ФИО)1 и (ФИО)2 поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик (ФИО)3 исковые требования о выселении не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Истец (ФИО)2, ответчик (ФИО)5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)4, (ФИО)9 и (ФИО)10 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Радужнинский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)3 просит решение отменить, принять по делу решение об отказе в удовлетворении иска (ФИО)2 и удовлетворении встречного иска.

Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Требования мотивирует тем, что судом не дана соответствующая оценка представленным в материалы дела доказательствам истца.

Считает неверными выводы суда относительно того, что суд не исследовав все собранные по делу документы и факты, суд необъективно дал оценку исследованным доказательствам. При исследованных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, имелись основания для понуждения ответчиков по встречному иску к заключению договора купли-продажи спорной квартиры.

Он перечислил истцам в счет договора купли-продажи квартиры лично и через семью Красновых "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. выплатил наличными, всего "данные изъяты" руб. в течение "данные изъяты" месяцев, сделал в квартире ремонт за "данные изъяты" руб. Однако суд в решении не дал оценки указанным доказательствам.

Суд необоснованно не приобщил к материалам дела справку ООО "Эгида" о том, что в (дата) годах средняя стоимость квартир в (адрес) аналогичных спорной составляла "данные изъяты" руб.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец (ФИО)2 и Радужнинская городская прокуратура просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения истца (ФИО)1, представителя истца (ФИО)1, (ФИО)13, заключение прокурора (ФИО)11, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 2).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (адрес) 3-м микрорайоне (адрес) - Югры на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) находится в общей совместной собственности (ФИО)1 и (ФИО)2 Государственная регистрация сделки, а также право собственности на указанный объект недвижимости произведены в установленном законом порядке (дата)( "данные изъяты").

На основании акта осмотра жилого помещения, составленного участковым уполномоченным полиции ОУУГТ и ПДН ОМВД России по городу Радужному (дата), в спорной квартире проживают (ФИО)3, (ФИО)5 и их несовершеннолетние дети (ФИО)4, (ФИО)6 и (ФИО)7 ( "данные изъяты"

При этом сторонами не оспаривалось, что вселение ответчиков в (адрес) 3-м микрорайоне (адрес) было произведено с согласия собственников жилого помещения, и в период с (дата) по (дата) (ФИО)3 был зарегистрирован по указанному адресу ( "данные изъяты").

(дата), (дата) истцами в адрес (ФИО)3 было направлено требование об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до (дата), которое было получено лично ответчиком (ФИО)5 ( "данные изъяты").

В указанный в требовании срок ответчики занимаемое жилое помещение не освободили, в связи с этим (ФИО)1 и (ФИО)2 обратились в суд с исковым заявлением о выселении (ФИО)3, (ФИО)5 и их несовершеннолетних детей без предоставления другого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами договор купли-продажи квартиры не заключался, ответчики проживают в спорной квартире без законных оснований и выселил ответчиков из квартиры истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для проживания семьи ответчиков в спорной квартире в суд (ФИО)17 не представлено, договор купли-продажи квартиры не заключался, ответчики проживают в квартире без каких-либо правоустанавливающих документов и законных оснований.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд установил, что ответчики вселились в квартиру с согласия собственников на срок до заключения договора купли-продажи, однако договор купли-продажи в установленном законом порядке не заключен, стороны не пришли к соглашению о цене квартиры, проживание ответчиков в квартире ущемляет права истцов по распоряжению недвижимостью, истцы не согласны заключить договор купли-продажи квартиры с ответчиком за "данные изъяты" рублей, поэтому оснований для удовлетворения встречного иска суд не нашел.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, считает его правомерным и обоснованным, так как допустимых доказательств, подтверждающих доводы встречного иска в суд ответчиками не представлено, принуждение к заключению договор купли-продажи без добровольного волеизъявления сторон законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, необъективности суда судебная коллегия отклоняет, так как доказательств в подтверждение указанных доводов в суд ответчиками не представлено.

Ссылки апеллянта в жалобе о том, что он перечислил истцам в счет договора купли-продажи квартиры лично и через семью Красновых денежные средства в размере "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. выплатил наличными, всего заплатил "данные изъяты" руб. в течение "данные изъяты" месяцев по договору купли-продажи квартиры, сделал в квартире ремонт стоимостью "данные изъяты" рублей судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку никаких доказательств в подтверждение указанных доводов в суд не представлено, кроме того, оплата денежных средств и производство ремонта подтверждением заключения договора купли-продажи не являются, возникновение права собственности на квартиру не порождают.

Доводы апеллянта не необоснованность неприобщения к материалам дела справки ООО "Эгида" о том, что в "данные изъяты" годах средняя стоимость квартир в (адрес) аналогичных спорной составляла "данные изъяты" руб. судебная коллегия отклоняет, так как указанная справка не имеет отношения к рассматриваемому делу, в связи с чем определением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, неполноте выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доказательств, подтверждающих указанные доводы в суд ответчиками не представлено.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований для отмены решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно постановлено без нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Радужнинского городского суда от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.