Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2016 г. по делу N 33-6162/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению (ФИО)2 к администрации города Радужный и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный о признании договора краткосрочного найма недействительным и заключении договора социального найма,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный

на решение Радужнинского городского суда от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление (ФИО)2 к администрации города Радужный и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный о признании договора краткосрочного найма недействительным и заключении договора социального найма - удовлетворить частично.

Признать недействительным ничтожным договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от (дата) (номер), заключенный между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа Югры городской округ город Радужный и (ФИО)2.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный заключить с (ФИО)2 договор социального найма жилого помещения, расположенного в границах муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, на состав семьи два человека. В остальной части в иске отказать".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к администрации города Радужный о признании договора краткосрочного найма недействительным и заключении договора социального найма. В обоснование иска указала, что на основании договора найма от (дата) (номер) с малолетней дочерью проживала по адресу: (адрес), комната 17. Распоряжением администрации города от (дата) (номер)р указанный дом признан непригодным для проживания, в связи с чем ей на состав семьи 2 человека предоставлена квартира но адресу: (адрес), (адрес), по договору краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от (дата) (номер) сроком на "данные изъяты" месяцев. После подписания договора и вселения в указанную квартиру она узнала, что ответчиком нарушены ее права. В расторжении указанного договора и заключении договора социального найма отказано со ссылкой на ч. 3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации и муниципальную программу, утвержденную постановлением администрации города от (дата) (номер).

(ФИО)2 с (дата) года состоит на учете как нуждающаяся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в списках значится под (номер), в связи с чем она и ее дочь имеют право на получение жилья по договору социального найма. Ссылаясь на ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 57 ЖК РФ, пункты 6 и 7 муниципальной программы, просила признать недействительным договор краткосрочного найма жилого помещения от (дата) (номер), обязать ответчика заключить с ней договор социального найма па квартиру по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный ( "данные изъяты").

(ФИО)2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Поскольку она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а ранее занимаемое жилье признано непригодным для проживания, то в силу ст. 57 ЖК РФ имеет право на внеочередное получение жилья по договору социального найма. Просила иск удовлетворить и признать недействительным договор краткосрочного найма жилого помещения от (дата) (номер), обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: (адрес).

Представитель ответчика Администрации города Радужный в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный (ФИО)4, действующий на основании доверенности ( "данные изъяты"), иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям. Просил в удовлетворении иска отказать.

Радужнинский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Требования мотивирует тем, что истцу признанное непригодным жилое помещение было предоставлено на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, права социального найма данного помещения истец не имеет.

Законодательством предусмотрены иные последствия для случаев признания непригодным жилого помещения, в котором граждане проживают на основании договоров коммерческого найма, ввиду чего (ФИО)2 и (ФИО)5 не были выселены из жилого помещения, признанного в установленном законом порядке, непригодным, а приобрели, в рамках указанной выше Программы, жилое помещение по договору краткосрочного найма жилого помещения, общей площадью превышающей ранее занимаемое жилое помещение (общая площадь квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес) составляет "данные изъяты" кв.м., тогда как общая площадь ранее занимаемого истцом жилого помещения составляла "данные изъяты" кв.м.). При этом (ФИО)2 не была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан.

(дата), с целью переселения из жилого помещения признанного непригодным для проживания, письмом (номер) ответчик предложил истцу выразить свое согласие либо отказ на заселение в жилой дом по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) (адрес), на условиях договора краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

(дата) в адрес Комитета поступило заявление (ФИО)2 о согласии на переселение из занимаемого истцом жилого помещения в микрорайон (адрес) (адрес) согласно полученному предложению.

(дата) ответчиком в адрес истца направлено предложение об осмотре жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес)

(дата) в адрес Комитета поступило заявление (ФИО)2 о согласии с предложенным вариантом жилого помещения, просьбой расторгнуть договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от (дата) (номер) и заключить договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования сроком на "данные изъяты" месяцев на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), (адрес) (адрес).

(дата) между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный и (ФИО)2 был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования (номер). Срок договора установлен с (дата) по (дата),

(дата) между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный и (ФИО)2заключено соглашение (номер) о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от (дата) (номер).

Судом, в отсутствие достаточных доказательств, принято решение о несоответствии признаков жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), мкр. "Южный", (адрес), признакам квартиры. Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истцом для признания договора недействительным не приводилось в качестве основания своих требований указание на несоответствие жилого помещения признакам квартиры. В данном случае суд вышел за рамки заявленных (ФИО)2 требований и самостоятельно дал оценку жилому помещению.

Договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от (дата) (номер) заключен на основании волеизъявления истца, истцом приняты и должным образом исполняются обязанности по договору, в том числе своевременно производится плата за пользование жилым помещением. Истец не отказывалась от заключения договора и не возражала относительно его условий, при этом не была лишена права возражать относительно предмета и условий договора до его заключения.

Кроме того договор заключен в рамках Программы, которая недействительной, противоречащей действующему законодательству не признавалась.

Считает неправильными выводы суда о том, что договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от (дата) (номер) ничтожен.

Указанный договор не посягает на публичные интересы и не нарушает интересов третьих лиц, в связи с чем является оспоримой сделкой.

Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Истец (ФИО)2 и представитель ответчика Администрации (адрес), представитель соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации (адрес) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется: предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

На основании ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Действующее законодательство допускает возможность передачи в пользование граждан жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, на основании договоров как социального, так и коммерческого найма, из жилищного фонда социального либо коммерческого использования соответственно (ч. 2 ст. 19 ЖК РФ). При этом объем и содержание прав и обязанностей сторон, условия заключения и расторжения договоров социального и коммерческого найма, а также перечень предоставляемых нанимателям гарантий со стороны администрации муниципального образования по каждому из указанных видов договоров найма не являются тождественными.

Так, правом на внеочередное предоставление жилья в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации обладают только те граждане, с которыми заключены договоры социального найма в отношении жилых помещений, признанных впоследствии непригодными для проживания.

Граждане, проживающие в аварийном и подлежащем сносу жилом доме на основании краткосрочных договоров коммерческого найма, срок которых не истек, вправе претендовать на заключение с ними аналогичных договоров коммерческого найма в отношении другого жилого помещения. В случае, если такие граждане состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за ними сохраняется право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в общем порядке, т.е. в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет в соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.

Вместе с тем, право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ у граждан, с которыми заключены срочные договоры коммерческого найма, не возникает, в том числе в случае нахождения их на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, собственником (адрес) является МО городской округ город Радужный, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)( "данные изъяты"

(дата) истец обратилась к Главе (адрес) с заявлением, в котором просила заключить с ней договор найма, в связи с истечением договора коммерческого найма (номер) от (дата) ( "данные изъяты"

Распоряжением Администрации (адрес) от (дата) (номер)р определено в срок до (дата)т года оформить договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с нанимателем (ФИО)2 на (адрес) квартира относится к жилищному фонду коммерческого использования "данные изъяты").

(дата) между МО городской округ (адрес) и (ФИО)2 заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на (адрес) в (адрес), договор заключен сроком на "данные изъяты" лет с (дата) по (дата).( "данные изъяты").

Заключением межведомственной комиссии от (дата) комната 17 (адрес) в (адрес) признана непригодной для постоянного проживания( "данные изъяты").

Распоряжением Администрации (адрес) от (дата) (номер) признано непригодным для проживания жилое помещение: комната "данные изъяты" в (адрес)( "данные изъяты" "данные изъяты").

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации (адрес) от (дата) (номер) утвержден перечень жилых домов, непригодных для проживания и подлежащих сносу "данные изъяты" году, (адрес) указан в перечне под (номер).( "данные изъяты").

Указанное жилое помещение распоряжением администрации (адрес) от (дата) (номер)р на основании заключения межведомственной комиссии от (дата) (номер)- (номер) признано непригодным для проживания.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "ЦГиЭ в ХМАО - Югре в г. Радужный" от (дата) (номер) жилое помещение не соответствует требованиям нормативных документов санитарного законодательства ( "данные изъяты").

Приказом Администрации города Радужный от (дата)

(номер) в рамках реализации муниципальной программы, утвержденной постановлением администрации (адрес) от (дата)

(номер) "Об утверждении муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в (дата) годах (ФИО)2 представлено жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенное по адресу : (адрес), 2 микрорайон, (адрес) общей площадью 45,0 кв.м. на состав семьи из "данные изъяты" человек. Расторгнут договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от (дата) (номер), заключенный с (ФИО)2 на (адрес) в (адрес). Определено заключить с (ФИО)2 договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования сроком на "данные изъяты" месяцев ( "данные изъяты").

(дата) сторонами подписано соглашение о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от (дата) (номер), заключенного с (ФИО)2 на (адрес) в (адрес)( "данные изъяты").

(дата) между МО городской округ (адрес) и (ФИО)2 заключен договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования (номер) в отношении (адрес) (адрес) (адрес), состоящей из двух комнат общей площадью "данные изъяты" кв.м., срок договора найма жилого помещения установлен с (дата) по (дата) ( "данные изъяты").

Истец (ФИО)2 состоит в списке нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма под номером 413 по дате подачи заявления от (дата) с составом семьи из двух человек, что подтверждается ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный (номер) от (дата) ( "данные изъяты").

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска исходя из того, что (ФИО)2 состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ранее занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с чем суд посчитал, что у истца возникло право на внеочередное получение жилья на условиях социального найма.

Судебная коллегия не согласна с выводом суда, считает его неправильным, поскольку судом нарушены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Суд не учел, что истец проживала в доме, непригодном для проживания на основании договора коммерческого найма, а не по договору социального найма, при принятии решения о сносе непригодного для проживания дома с истцом согласовано в письменном виде предоставление жилого помещения на таких же условиях, по договору коммерческого найма, срок договора коммерческого найма, заключенного (дата) не истек, при этом истец состоит на очереди на получение жилья в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, очередность (ФИО)2 на момент рассмотрения дела не подошла.

Решение о включении спорного жилого помещения в фонд коммерческого использования заинтересованными лицами не оспорено.

Проживание в квартире, не относящейся к фонду социального использования муниципального образования на основании срочного договора коммерческого найма, оплата коммунальных платежей, в силу положений ст. ст. 49, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием для заключения договора социального найма с истцом либо для вывода о наличии отношений, вытекающих из договора социального найма.

Поскольку (ФИО)2 проживает в жилом помещении на условиях коммерческого найма, ранее в непригодном для проживания доме проживала также по договорам коммерческого найма, права пользования жилым помещением по договору социального найма ни в непригодном для проживания доме, ни в занимаемой в настоящее время квартире по договору коммерческого найма истец не имела и не имеет, в связи с чем она не приобрела внеочередного права на предоставление жилого помещения по договору социального найма по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и возложении на Комитет по управлению муниципальным имуществом обязанности по предоставлении истцу жилого помещения во внеочередном порядке основан на ошибочном толковании закона.

Поскольку истец не относится к категории граждан, проживающих в аварийном доме на условиях социального найма, она не может претендовать на внеочередное обеспечение ее жилым помещением по договору социального найма в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не лишает права на получение соответствующего жилья в порядке очередности исходя из времени постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принял решение о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный по заключению с (ФИО)2 договора социального найма, но при этом не решилвопрос о предоставлении жилого помещения, обязал предоставить жилое помещение не менее нормы предоставления на состав семьи из двух человек, но не учел, что для предоставления жилья по норме оснований не имеется, так как очередность истца не подошла.

Удовлетворяя частично исковые требования суд указал, что договор коммерческого найма от (дата) является ничтожным, недействительным, поскольку истец имела право на получение жилья на условиях социального найма.

Судебная коллегия считает указанный вывод ошибочным, основанном на неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, так как истец не имела права на предоставление жилого помещения на условиях социального найма, договор коммерческого найма от (дата) заключен по соглашению сторон, он является законным, истец проживает в предоставленной по договору квартире, производит оплату в соответствии с договором, срок договора не истек, основания, указанные в исковом заявлении не отвечают требованиям законодательства для признания договора недействительным или ничтожным, поэтому законных оснований для признания вышеуказанного договора коммерческого найма недействительным равно как и ничтожным у суда не имелось.

Изложенное не было принято во внимание судом первой инстанции, что повлияло на существо постановленного решения.

Судом правомерно отказано в удовлетворении требования в отношении возложения обязанности на Администрацию города Радужный по заключению договора социального найма на занимаемую семьей истца (адрес) (адрес) (адрес), однако вывод суда об отсутствии доказательств соответствия указанной квартиры по площади нормам предоставления жилья в городе Радужном судебная коллегия считает несостоятельным, так как истец не имеет права на предоставление квартиры по норме предоставления в связи с тем, что ее очередь на получение квартиры не подошла, указав в решении о заключении договора социального найма по норме предоставления жилой площади в городе Радужный, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, что является незаконным, поскольку исковых требований о заключении договора социального найма по норме предоставления истцом не заявлялось.

Однако неправильный вывод суда не привел к вынесению незаконного решения в указанной части, поэтому в части отказа в удовлетворении вышеуказанных требований решение следует оставить без изменения.

Законодательством не предусмотрено заключение договора социального найма на квартиру, относящуюся к жилищному фонду коммерческого использования, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в отношении возложения обязанности на Администрацию города Радужный по заключению договора социального найма на занимаемую семьей истца (адрес) (адрес) (адрес) не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, неполноте выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела нашли подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции,

Учитывая вышеизложенное, решение суда в удовлетворенной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части удовлетворения исковых требования о признании недействительным, ничтожным договора коммерческого найма от (дата) и возложении на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) по заключению с (ФИО)2 договора социального найма с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Радужнинского городского суда от (дата) отменить в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным, ничтожным договора коммерческого найма от (дата) и возложении на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный обязанности по заключению с (ФИО)2 договора социального найма жилого помещения, расположенного в границах муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, на состав семьи два человека.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)2 к администрации города Радужный, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный о признании договора краткосрочного найма недействительным, заключении договора социального найма - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.