Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 августа 2016 г. по делу N 33-6442/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Кузнецовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нягани к (ФИО)1

о признании не приобретшим право пользования вагоном,

по апелляционной жалобе администрации города Нягани

на решение Няганьского городского суда от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Администрации города Нягани в удовлетворении исковых требований

о признании (ФИО)1 не приобретшим право пользования вагоном (номер), расположенном в (адрес) (адрес), отказать".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истца Администрации города Нягани (ФИО)5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика (ФИО)1 возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения третьего лица (ФИО)3 и ее представителя (ФИО)6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Нягани обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право на вагон в связи с выездом в другое место жительства.

Требования мотивированы тем, что (ФИО)1 был поставлен

на государственный регистрационный учет по адресу (адрес) с (дата), но фактически по данному адресу

он не проживает, никаких прав на земельный участок под вагоном не имеет, однако продолжает оставаться быть в нем зарегистрированным.

Ответчик добровольно выехал из (адрес) (адрес)

на новое место жительства, следовательно, жилищные правоотношения

по пользованию строением (вагоном) прекратились в силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом администрация г. Нягани

не понуждала ответчика выезжать из (адрес)

Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу нарушает права администрации г. Нягани как собственника земельного участка, поскольку препятствует полноценному владению, пользованию и распоряжению данным земельным участком.

Просит признать (ФИО)1 утратившим право на вагон, расположенный по адресу: (адрес), (адрес) в связи

с выездом в другое место жительства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил исковые требования, просит признать (ФИО)1 не приобретшим право пользования вагоном по адресу: (адрес), (адрес).

В судебном заседании представитель истца измененные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик (ФИО)1 исковые требования не признает, суду пояснил, что проживал в вагоне (номер) в/г (адрес) (дата) года. После смерти отца, в несовершеннолетнем возрасте мать увезла его на Украину, ему было "данные изъяты" лет.

В пятнадцатилетнем возрасте он вернулся в город Нягань, проживал у дяди.

В вагоне не проживал, поскольку ему сообщили, что вагон снесли.

В период с (дата) по (дата) годы он служил в армии, затем снова вернулся

в (адрес), стал проживать в съемном жилье, неоднократно устно обращался в администрацию (адрес) по поводу предоставления жилья, но ему отказывали.

Определением суда от (дата) к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - (ФИО)3 и (ФИО)4, зарегистрированные и проживающие вагоне (номер) (адрес)1

(адрес).

Третьи лица в судебное заседание не явились, копия искового заявления

и судебные повестки были направлены (дата) по адресу:

(адрес), (адрес) (адрес) ( "данные изъяты") и возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения ( "данные изъяты").

Няганьский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации города Нягани просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Считает, что решение незаконно и подлежит отмене, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, судом не применены нормы подлежащие применению.

Требования мотивированы тем, что в мотивировочной части решения суд неверно оценил, обстоятельства дела, пояснения данные сторонами

и свидетелями насчет приобретения ответчиком права пользования спорным строением - вагоном (номер) (адрес) (адрес), в котором он в настоящее время зарегистрирован, изначально Администрация (адрес) обратилась к (ФИО)1 с исковыми требованиями о признании ответчика утратившим право на вагон, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), в связи с выездом в другое место жительства.

Ответчик ранее проживал в балке ( бочке) (номер) (адрес) (адрес), затем выехал с матерью на Украину, в момент их отсутствия их балок ( бочка) была демонтирована, на это место был установлен другой вагон, которому присвоили тот же адрес.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования были изменены на признание ответчика неприобретшим право пользования на вагон (номер). (адрес) (адрес), так как в указанном вагоне ответчик никогда

не проживал, в нем проживали иные лица.

Мать ответчика проживала в городе Нягань, родительских прав в отношении сына не была лишена, местом жительства несовершеннолетних является место жительства их родителей, отец (ФИО)1 умер в (дата) году, ответчик (ФИО)1 за восстановлением своих жилищных прав никуда

не обращался, во вновь установленном вагоне (номер) никогда не проживал, поэтому его следует признать неприобретшим право пользования на указанный вагон.

Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле,

не поступили.

Представитель истца Администрации города Нягани (ФИО)5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик (ФИО)1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо (ФИО)3 и ее представитель (ФИО)6, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Третье лицо (ФИО)4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело

в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении

и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации). При этом, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель

с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей

и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя

и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Значимым для рассматриваемого дела является общеизвестный в Ханты - Мансийском автономном округе факт использования в период освоения недр, строительства посёлков и городов для временного проживания рабочих вагонов, сборных конструкций и т.п., получивших общее определение - балки.

Заселение рабочих в указанные балки производилось предприятиями-работодателями по собственной инициативе. При наличии согласования с органом местной власти, проживающие в балках лица, прописывались в них для целей осуществления административных и иных правоотношений социального характера, которые могли реализоваться при наличии прописки. Данные балки не имели статуса жилых помещений, предназначались для временного использования, по сути, являлись приспособленными под временное жилье строениями.

На вселение в них ордера установленного образца не выдавались, договоры найма не заключались. Балки подлежали постепенному сносу по мере строительства жилых домов работодателями. Жильцы - переселению.

Кроме того, в Ханты - Мансийском автономном округе действуют жилищные Программы, которыми регулируются правоотношения

по обеспечению жильем граждан, проживающих в таких строениях. Разработан комплекс льготных условий для предоставления жилья указанным лицам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (ФИО)1 (дата) года рождения зарегистрирован по адресу : (адрес) с (дата), по данному адресу не проживает, что подтверждается справкой инженера отдела благоустройства. ( л.д. 7).

Согласно адресной справки УФМС России по ХМАО-Югре от (дата) ответчик зарегистрирован с (дата) в (адрес)( "данные изъяты").

Как видно из карточки регистрации (ФИО)1 местом его жительства с (дата) указано: (адрес), в (адрес).( "данные изъяты").

Согласно паспорта ответчика, он имеет постоянную регистрацию (адрес) без указания номера вагона( "данные изъяты").

В соответствии с реестром жителей вагон-городка по состоянию на (дата) в реестре под номером 7 имеется фамилия ответчика (ФИО)1 (адрес), указано, что вагон есть, зарегистрирована семья (ФИО)3 ( "данные изъяты"

По данным военного комиссариата от (дата) (ФИО)1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата ХМАО-Югры по городу Нягани с (дата)( "данные изъяты").

Из акта от (дата) (адрес) проживает семья (ФИО)7 ( (ФИО)7 и сын (ФИО)4 (дата) года рождения), (ФИО)1 зарегистрирован, но не проживает( "данные изъяты").

(ФИО)7 зарегистрирована в (адрес) с (дата), ее сын (ФИО)4 (дата) года рождения зарегистрирован с (дата) ( "данные изъяты"

Лицевой счет на (адрес) (адрес) открыт на имя (ФИО)8( "данные изъяты").

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судом установлено, что ответчик (ФИО)1 проживал с родителями (номер) (адрес), после смерти отца был в несовершеннолетнем возрасте вывезен матерью в Украину, где проживал с бабушкой до (дата) года, выезд ответчика из (адрес) не мог носить добровольного характера, поскольку ввиду своего малолетнего возраста он был лишен возможности самостоятельно проживать отдельно от матери, проживая с родителями в несовершеннолетнем возрасте (адрес) (ФИО)1 приобрел право пользования на вагон.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, так как доказательств, подтверждающих, что ответчик не приобрел право пользования на указанный вагон в суд истцом не представлено.

Ссылки апеллянта о демонтаже вагона, в котором проживали родители ответчика с ним допустимыми доказательствами не подтверждены и

не являются юридически значимыми обстоятельствами для рассматриваемого дела, поскольку регистрация ответчика произведена законно, отсутствие номера вагона с сведениях о регистрации не влечет прекращение права пользования на вышеуказанное приспособленное для проживания помещение

( вагон), утратившим право пользования на указанное помещение ответчик в установленном законом порядке не признан.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменении норм, подлежащих применению, неверной оценке обстоятельств дела судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы в суд истцом не представлено, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, верно оценены доказательства и вынесено законное решение.

Доводы апелляционной жалобы о непроживании ответчика во вновь установленном вагоне судебная коллегия считает несостоятельными, так как демонтаж старого вагона, установка на его место нового вагона, присвоение вагону прежнего адреса не подтверждены доказательствами, лицевой счет семьи Поляковых открыт на (адрес) (адрес),по данным УФМС регистрация Поляковых и (ФИО)1 произведена в одном вагоне (номер).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся

к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела

и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,

оно постановлено без нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганьского городского суда от 19 апреля 2016 года оставить

без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Нягани

- без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.