Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-6596/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре (ФИО)2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО "СпецТрансЛогистик" о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 08.04.2016 г., которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с (дата) по (дата) истец работал "данные изъяты" в ООО "СпецТрансЛогистик". Трудовым договором истцу установлен оклад - "данные изъяты" руб., надбавка на работу в МПКС - 50 %, районный коэффициент - 70 %. Между тем, по устной договоренности ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату в размере "данные изъяты" руб. в месяц при условии отработки 25 дней в месяц. При увольнении ответчик не произвел расчет в полном объеме, просит взыскать с ответчика заработную плату с октября по декабрь 2015 г. в размере "данные изъяты" руб., компенсацию за неиспользованный отпуск "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. Ответчик подтвердил, что перечисленные истцу денежные средства являются заработной платой и премией. Ежемесячная премия составляла от "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" руб. в месяц. Указанная в возражениях ответчика на иск сумма расчета меньше выплаченной фактически. Ошибочен вывод суда о выплате истцу (дата) компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб., поскольку с заявлением о прекращении трудовых отношений истец обратился (дата), уволен на основании приказа от (дата) Суд необоснованно отклонил показания свидетеля (ФИО)3

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "СпецТрансЛогистик" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что (ФИО)1 с (дата) по (дата) работал водителем в ООО "СпецТрансЛогистик". Трудовым договором истцу установлен оклад - "данные изъяты" руб. в месяц; процентная надбавка за работу в МПКС - 50%; районный коэффициент - 70; премия в размерах, предусмотренных действующим законодательством; иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством.

Также истцу был установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск за работу в МПКС - 16 календарных дней, дополнительный отпуск - 3 календарных дня.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение оплаты труда работника ответчиком представлены расчетные листки за период с апреля по декабрь 2015 г., штатное расписание, справка о среднемесячной заработной плате, платежные документы.

В ходе производства по делу истец не отрицал факт получения указанных в представленных ответчиком документах сумм в счет оплаты труда.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования об ином размере оплаты труда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, поэтому суд правомерно отклонил показания свидетеля (ФИО)3 об обстоятельствах оплаты труда истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд правильно оценил представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о недоказанности требований истца о взывании заработной платы с октября по декабрь 2015 г., в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении соответствующих требований.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что в период работы у ответчика, истец не использовал основной ежегодный оплачиваемый отпуск. При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере "данные изъяты" руб.

Ссылка апеллянта на преждевременную выплату ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск не влечет изменение решения, поскольку истцом не опровергнуты представленные ответчиком доказательства, подтверждающие выплату соответствующей компенсации.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 08.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Кулькова С.И.

Назарук М.В.