Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-6633/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 21.04.2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения истца (ФИО)1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Стрельца Д.Н., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что проходил службу в органах внутренних дел. С (дата) уволен по п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года. (дата) обратился с рапортом о выплате компенсации за неиспользованный в 2016 году отпуск, однако ему было отказано. Просит взыскать с УМВД России по ХМАО-Югре денежную компенсацию за неиспользованный в год увольнения основной отпуск в размере "данные изъяты" рублей, обязать ответчика выплатить проценты за нарушение срока ее выплаты в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, истец (ФИО)1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Излагая все обстоятельства, предшествовавшие его увольнению, указывает, что фактически был уволен со службы (дата), поэтому имеет право на получение денежной компенсации за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью.

В письменных возражениях ответчик УМВД России по ХМАО-Югре просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что истец достиг предельного возраста пребывания на службе в 2015 году, контракт был расторгнут на основании приказа от (дата). Полагает, временная нетрудоспособность истца, в связи с которой была определена дата увольнения, не является основанием для возникновения у истца отпуска за 2016 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что (ФИО)1, (дата) года рождения, проходил службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты" УМВД России по ХМАО-Югре, имеет специальное звание "данные изъяты". В последующем был зачислен в распоряжение УМВД России по ХМАО-Югре.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации (номер) от (дата) было постановлено расторгнуть контракт и уволить истца со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

(дата) истцу исполнилось 55 лет.

В период с (дата) по (дата) истец был временно нетрудоспособен.

Приказом начальника УМВД России по ХМАО-Югре (номер) от (дата) постановлено расторгнуть контракт и уволить истца со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.1 ст.82 Закона, с (дата). В качестве основания указан приказ МВД России (номер) от (дата).

(дата) истец обратился к ответчику с рапортом о выплате денежной компенсации за неиспользованный в 2016 году отпуск, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

Решение суда обосновано выводом о том, что в связи с достижением предельного возраста нахождения на службе истец не имеет право на получение денежной компенсации за неиспользованный в 2016 году отпуск. Определение даты увольнения истца (дата), по мнению суда, не свидетельствует о наличии у истца права на отпуск.

Судебная коллегия находит такие выводы суда постановленными с нарушением норм материального права, что согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения.

Согласно п.2 ч.1 ст.82 вышеуказанного Закона контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст.88 настоящего Закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.88 Закона предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание полковника полиции, составляет 55 лет.

Согласно ч.4, 12 ст.89 Закона сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника полиции, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений части 12 настоящей статьи, в соответствии с которой не допускается увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, за исключением увольнения в соответствии с п.1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 ч.3 ст.82 настоящего Закона.

Согласно ч.10, 11 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.101, 101.1. Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1 к приказу МВД России от 31.01.2013 года N 65) при увольнении со службы в органах внутренних дел по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью.

Каких либо исключений, применительно к случаю определения даты увольнения приказом уполномоченного руководителя с учетом периода временной нетрудоспособности сотрудника, действующее законодательство не предусматривает.

Кроме того, как подтверждается материалами дела, уже после достижения предельного возраста нахождения на службе и при наличии приказа МВД России (номер) от (дата), истец был зачислен в распоряжение УМВД России по ХМАО-Югре.

Именно (дата) указано в качестве последнего дня нахождения истца на службе в органах внутренних дел в его трудовой книжке, по состоянию на указанную дату ответчиком рассчитана выслуга лет истца.

Иной даты увольнения истца со службы, кроме как (дата), в предусмотренном законом порядке не устанавливалось.

При указанных обстоятельствах, очевидно, что сама по себе временная нетрудоспособность истца не может умалять его права. Увольнение истца со службы в органах внутренних дел в соответствии с установленным порядком было осуществлено в 2016 году, в связи с чем истец имеет право на денежную компенсацию за неиспользованный в данном году основной отпуск полностью.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока выплаты такой денежной компенсации, согласно ст.236 ТК РФ, истец имеет право на получение денежной компенсации за задержку выплаты.

Поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что в соответствии с предоставленным ответчиком расчетом размеры денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск и за задержку выплаты превышают заявленные истцом, то с ответчика в пользу истца следует взыскать указанные компенсации в заявленных истцом размерах: денежную компенсацию за неиспользованный отпуск - в размере 166 263,30 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты - в размере 3 048,16 рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 21.04.2016 года отменить полностью и принять новое решение.

Взыскать с УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу (ФИО)1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей и проценты за нарушение срока выплаты в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Кулькова С.И.

Назарук М.В.