Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-6907/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре (ФИО)5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в (адрес) о назначении пенсии,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нягань на решение Няганского городского суда от 18.05.2016 г., которым постановлено:

признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нягань от (дата) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии (ФИО)1.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягань включить периоды работы (ФИО)1 с (дата) по (дата) варщиком битума в "данные изъяты"" в специальный стаж для назначения страховой пенсии.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягань назначить (ФИО)1 досрочную страховую пенсию при достижении возраста 52 лет.

Заслушав доклад судьи (ФИО)7, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30, п. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Ответчиком принято решение от (дата) об отказе истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Ответчиком не зачтен период работы истца варщиком битума с (дата) по (дата) в "данные изъяты". Просит признать незаконным решение ответчика, обязать включить спорный период работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначить пенсию при наступлении 52 лет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность решения. Суд ошибочно указал на то, что занимаемая истцом должность предусмотрена Списком N 2 разделом XVIII "Производство строительных материалов", поскольку работодатель истца не осуществлял деятельность по производству битума.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилзначимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Закона РФ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой трудовой стаж возраст, установленный для досрочного назначения досрочной пенсии, уменьшается на пять лет.

Отказывая в удовлетворении заявления, ответчик пришел к выводу, что страховой стаж работы истца составляет 31 год 8 месяцев 6 дней, стаж работы в МКС 27 лет 9 месяцев 7 дней, специальный стаж по Списку (номер) отсутствует.

Предметом спора является вопрос о включении в специальный стаж по Списку N 2 периода работы истца с (дата) по (дата) варщиком битума 4 разряда в "данные изъяты".

В силу ч. 2 ст. 30 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Разделом XVII "Производство строительных материалов" "Производство изделий из песка, битума и смол" Списка N 2 (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10) предусмотрены "варщики битума" (код 2180900а-11370).

Согласно параграфу 26 Раздела "Производство строительных материалов" ЕТКС работ и профессий рабочих", выпуск 40 (утв. постановлением Минтруда РФ от 17.05.2001 г. N 41) характеристика работ по должности "варщик битума 4-го разряда" заключается в ведении процесса варки пропиточной и покровной массы из битумов различных марок, пека и других компонентов в соответствии с технологией; поддержание необходимого режима топки варочных котлов; контроль процесса варки масс; подача пара в змеевики, паровые рубашки массопроводов и дегтеотстойников; наблюдение за состоянием днищ и стенок котлов; ведение процесса приготовления приклеивающих мастик по установленной рецептуре; регулирование уровня битума и растворителя в промежуточных бачках и мерниках; варка битума для асфальтобетонных смесей на битумоварочных агрегатах производительностью свыше 50 т. в сутки; подготовка оборудования к ремонту, прием из ремонта; выявление и устранение неполадок в работе оборудования, участие в его ремонте; руководство варщиками более низкой квалификации.

Из Положения об Управлении производственно-технического обслуживания и комплектации оборудованием структурной единицы "данные изъяты" одной из задач работодателя истца являлось строительство и техническое перевооружение, реконструкция и расширение производственных объектов социального значения, с рациональным сочетанием подрядного и хозяйственного способа строительства.

Из материалов дела следует, что истец был занят в производстве асфальтной смеси для строительства дорог.

В соответствии со СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" при строительстве и реконструкции автомобильных дорог используются строительные материалы, в том числе изготовленные с применением битума.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд правильно оценил представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о включении спорного периода в специальный стаж, поскольку истец работал на производстве строительных материалов.

Не влечет отмену решения ссылка апеллянта на технологию производства битума, поскольку понятия "производство битума" и "производство изделий из битума" не являются тождественными. Характеристика работ по должности "варщик битума" не предполагает производство самого битума, на что ошибочно ссылается ответчик.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от 18.05.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Мироненко М.И.

Назарук М.В.