Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-6910/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Воронина С.Н., Мелехиной Т.И.,

при секретаре Щербина Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора г.Нягани в защиту интересов (ФИО)1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации (адрес) о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, третьи лица Администрация г.Нягань, (ФИО)4, (ФИО)5,

по апелляционной жалобе администрации г.Нягань на решение Няганского городского суда от 30 марта 2016 года (с учетом определения от 21.04.2016г. об исправлении описки), которым постановлено:

"Исковые требования Прокурора г.Нягани в защиту интересов (ФИО)1 удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию переход права собственности к (ФИО)1 на жилое помещение, общей площадью 48,9кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) на основании договора (номер) от (дата)".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителей по доверенностям третьего лица Администрация г.Нягань Мейстер О.Н. и ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Нягань Лобода В.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бикмухаметову Г.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор г.Нягани обратился в суд в защиту интересов (ФИО)1 с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани (далее также Департамент) о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Просит обязать Департамент зарегистрировать переход права собственности к (ФИО)1 на жилое помещение, общей площадью 48,9кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес).

Требования мотивировал тем, что в прокуратуру г.Нягани с заявлением обратилась (ФИО)1 о защите ее жилищных прав, проверка доводов которого показала, что (ФИО)9, являвшийся отцом (ФИО)1, в (дата). состоял на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации г. Нягани, с составом семьи 4 человека. Сама (ФИО)1 с составом семьи 3 человека состояла на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий до (дата) года в связи с наличием в семье ребенка-инвалида. (дата) между (ФИО)9 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Нягани заключен договор (номер) найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с обязательством ежемесячной уплаты общей суммы 31 610 274 рублей (неденоминированных) посредством ежемесячных платежей в размере 10% от совокупного дохода семьи. На основании данного договора (ФИО)9 и его дочь (ФИО)1 зарегистрированы в этом жилом помещении, и (ФИО)1 проживает в нем по настоящее время. (ФИО)9 оплату по договору не производил, право собственности на данное жилое помещение у него не возникло, и (дата) он умер. Однако свое волеизъявление об отказе в выполнении условий договора он не выражал, с заявлением в Комитет по муниципальному имуществом г. Нягани о расторжении договора не обращался, пользовался жилым помещением до момента смерти. (ФИО)1 все возложенные на нее права и обязанности приобретателя по договору найма выполнила, предусмотренные договором денежные средства в размере 31 700 деноминированных рублей уплатила. (дата) она обратилась в Департамент с заявлением о том, что является наследником (ФИО)9 и согласна принять права и обязанности, предусмотренные договором (дата) г. Департамент необоснованно уклоняется от составления акта приемки-передачи жилого помещения в собственность (ФИО)1 и подачи документов в государственный орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что свидетельствует о нарушении прав (ФИО)1 на жилое помещение муниципального жилищного фонда.

Возражая против заявленных требований, представитель администрации г.Нягань по доверенности Иванов М.В., ссылаясь на ч.1 ст.61 ГПК РФ, указал, что решением суда от 17.06.2015 установлено, что указанный договор в части условия по передаче в собственность квартиры не может считаться заключенным. Указал на отсутствие доказательств включения спорного помещения в наследственную массу, а истец стороной договора от (дата) (номер) не являлась. Истец не может считаться нанимателем спорного жилого помещения, поскольку указанный договор не является ни договором коммерческого, ни социального найма, и содержит лишь условие о выкупной цене. Указал на отсутствие решения администрации г.Нягани о предоставлении (ФИО)9 по договору найма спорного жилого помещения. Полагал, что заключенным договором нарушены права других граждан, стоящих в очереди на улучшение жилищных условий и положения действующего на тот момент жилищного законодательства. Полагал сделку ничтожной.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Нягани Сафарова B.C., и истица (ФИО)1 на иске настаивали.

Представитель ответчика Департамента по доверенности (ФИО)7, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что (дата) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и (ФИО)9 был заключен договор найма (номер). Стоимость квартиры по договору на момент заключения договора составляла 31 610 274руб. Акт приема-передачи квартиры до 2001г. не составлялся, условия договора купли- продажи не исполнялись, договор не прошел государственную регистрацию; не зарегистрированный договор является незаключенным, и не порождает никаких правовых последствий. Спорное жилое помещение в наследственную массу не включено, внесенная (ФИО)1 сумма 31700руб. в январе 2015г. не соответствует действительной стоимости недвижимого имущества. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который исчислялся с момента истечения срока для принятия наследства.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц администрации г.Нягани, (ФИО)4, (ФИО)5

Няганский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель 3 лица Администрации г.Нягань Иванов М.В. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Полагает решение суда незаконным и необоснованным. Привел доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора города Сафарова В.С. считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Форма спорного договора была разработана органом местного самоуправления, по инициативе которого он заключен, квартира в наследственную массу не могла быть включена, так как договор на момент смерти наследодателя не был зарегистрирован.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, которые надлежащим образом, телефонограммами от 22.08.2016 уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Администрации г.Нягань, возражения на неё процессуального истца (прокурора) судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что (ФИО)9- отец (ФИО)1, в (дата) году, согласно поданного заявления от (дата) в качестве участника Великой Отечественной войны состоял на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации г. Нягани, с составом семьи 4 человека. (ФИО)1 с составом семьи 3 человека состояла на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации г. Нягани, согласно поданного заявления от (дата) до (дата) года, в связи с наличием в семье ребенка-инвалида.

(дата) между (ФИО)9 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Нягани заключен договор (номер) найма жилого помещения, в соответствии с которым Комитет обязался передать (ФИО)9 жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), а (ФИО)9 уплатить за него 31 610 274 руб. посредством ежемесячных платежей в размере 20% (10% в исковом заявлении указаны ошибочно) от совокупного дохода семьи.

На основании данного договора (ФИО)9 и его дочь (ФИО)1 зарегистрированы в этом жилом помещении по месту жительства, и (ФИО)1 проживает в нем по настоящее время. (дата) (ФИО)9 умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата) (ФИО)1 является наследницей имущества (ФИО)9

Якобы во исполнение пункта 2 договора (номер) найма жилого помещения от (дата), (дата) (ФИО)1 внесла на счет Департамента денежные средства в размере 31 700 рублей в счет оплаты стоимости (адрес).

(дата) Департаментом (ФИО)1 отказано в передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), и заключении договора купли- продажи спорного жилого помещения, в связи с тем, что договор (номер) найма жилого помещения от (дата) не прошел государственную регистрацию, (ФИО)9 не имел намерения приобрести это жилое помещение, а (ФИО)1 не представлены от нотариуса документы о включении в наследственную массу вышеуказанного жилого помещения.

Вступившим (дата) в законную силу решением Няганского городского суда от (дата) отказано в удовлетворении исковых требований прокурора г.Нягани в защиту интересов (ФИО)1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации (адрес) о понуждении органа местного самоуправления передать жилое помещение и зарегистрировать переход права собственности на него.

Указанным решением суда установлено, что, поскольку условия договора от (дата) (номер) (ФИО)9 не исполнялись, то в части его условий по передаче в собственность жилого помещения этот договор не может считаться заключенным (л.д.84-95). При этом в апелляционном определении суда округа отмечено, что, хотя суд первой инстанции не отразил в мотивировочной части, какие нормы нарушены при заключении указанного договора, однако по существу решение суда первой инстанции является правильным.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 и ч.2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, факты и правоотношения, установленные судом ранее.

При этом, обращаясь в суд, процессуальный истец не учел следующее.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться с заявлением в интересах гражданина в защиту права на жилище. Однако в настоящем случае предметом спора является не право на жилище (вселение, выселение и другие правоотношения соответствующего характера), а право на получение собственности.

Действия (ФИО)1, которая настаивает на приобретении в собственность двухкомнатной квартиры за 31 700 рублей, то есть за нереальную ни в каком отношении цену, без учета разницы в стоимости квартиры в 1997 году с её стоимостью в 2015 году, спустя более 17 лет после предполагаемого заключения договора её отцом- носят характер злоупотребления правом, которое не подлежит защите в силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на момент заключения договора в 1997 году, действовал Гражданский кодекс РСФСР, в соответствии со ст. 239 которого договор купли-продажи жилого дом (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влекло недействительность договора.

Следовательно, поскольку (ФИО)9 не заключал договора купли-продажи квартиры, а лишь согласовал факт возможности такового с последующим переходом к нему права собственности после полной оплаты стоимости квартиры ( 4), договор купли-продажи отсутствует.

(ФИО)1 стороной договора от (дата) не являлась, права её отца как участника Великой Отечественной войны на получение квартиры на определенных льготных условиях, к ней не перешли, так как они тесно связаны с личностью наследодателя и не могут передаваться третьим лицам по наследству.

Ссылка суда в решении на передачу имущества - спорной квартиры- по наследству в силу закона (л.д.134), основана на неверном применении материального права, так как собственность наследодателя на спорное жилое помещение не возникала. Соответственно, не применяется срок исковой давности к наследственным правоотношением, о чем было заявлено ходатайство, поскольку в данном споре наследственного имущества и прав на него не фигурирует.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от 30 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска прокурора г.Нягани в защиту интересов (ФИО)1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г.Нягань о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение- отказать.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Воронин С.Н.

Мелехина Т.И.