Решение Калужского областного суда от 08 июля 2016 г. по делу N 12-113/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Егоричевой В.П. - Власенко Д.Е. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Егоричевой В.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2016 года Егоричева В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым постановлением, Власенко Д.Е. защитник Егоричевой В.П. обратился в Калужский областной суд с жалобой, полагая, что постановление принято в нарушении требований закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Егоричеву В.П., ее защитника Власенко Д.Е., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 12.27 частью 2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 01 марта 2016 года в 19 часов 00 минут водитель Егоричева В.П., управляя автомобилем "Санг Йонг", государственной регистрационный знак "данные изъяты", у "адрес", допустила столкновение с автомашиной "Лексус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2016 года; рапортом сотрудника полиции ФИО4; схемой места совершения административного правонарушения от 29.03.2016 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 марта 2016 года; письменными объяснениями потерпевшей ФИО5; письменными объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7 заключением эксперта N от 02 мая 2016 года, в соответствии с которым, установлено, что при натурном сопоставлении транспортных средств установлена совокупность повреждений, совпадающих по высоте расположения и характеру образования; объяснениями эксперта ФИО8, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно признал совокупность данных доказательств достаточной для вывода о виновности Егоричевой В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности Егоричевой В.П. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Кроме того, сама Егоричева В.П. не отрицала тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле марки "Санг Йонг" проезжала в районе "адрес" переулка Теренинский "адрес".

Доводы жалобы о непричастности Егоричевой В.П. к дорожно-транспортному происшествию нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 02 марта 2016 года, автомобиль "Лексус" регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела фототаблицы, у автомобиля марки "Санг Йонг", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Егоричевой В.П., также имеются механические повреждения, объяснениями ФИО6, который показал, что 02 марта 2016 года он шел мимо "адрес" и стал очевидцем того, что автомобиль черного цвета "Санг Йонг", двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль "Лексус" и с места ДТП уехал, аналогичные объяснения дал очевидец данного ДТП ФИО9, добавив, что после наезда он сообщил водителю автомобиля "Санг Йонг", что она совершила наезд на автомобиль "Лексус".

Судья районного суда правильно признал совокупность данных доказательств достаточной для вывода о виновности Егоричевой В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка жалобы на то, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие Егоричевой В.П., подлежит отклонению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Егоричева В.П. участие в судебном заседании не принимала, каких-либо данных свидетельствующих, что она находилась на больничном листе ею представлено не было, и в ходе настоящего судебного заседания, она избрала способом реализации своих процессуальных прав участие защитника, который обосновывал позицию Егоричевой В.П. по делу, заявлял ходатайства, таким образом, Егоричева В.П. не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными они направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для Егоричевой В.П. свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о совершении указанного правонарушения и ее виновности, в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, назначено, с учетом характера деяния и личности нарушителя, и то, что данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, является не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Постановление о привлечении Егоричевой В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на требовании закона и имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Егоричевой В.П. оставить без изменения, жалобу защитника Егоричевой В.П. - Власенко Д.Е. - без удовлетворения.

Судья Плаксина И.Н.