Решение Калужского областного суда от 08 июля 2016 г. по делу N 12-114/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широкопояс А.П. на постановление судьи Козельского районного суда Калужской области от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, в отношении Широкопояс А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Козельского районного суда Калужской области от 20 мая 2016 года Широкопояс А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, Широкопояс А.П. обратился в Калужский областной суд полагая, что постановление принято в нарушении требований закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Широкопояс А.П., его защитника Отрокову Н.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством влечет наложение административного штрафа, на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота.

Запрещение и ограничение реализации отдельных видов товаров содержатся, в частности, в Указе Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 и в других законодательных актах.

В соответствии со Списком ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 964, метиловый спирт относится к ядовитым веществам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, что Широкопояс А.П., являясь должностным лицом - заместителем начальника АГЗС ООО "Калуга-Газ" ненадлежащим образом осуществлял свои должностные обязанности, допустив розничную продажу незамерзающей жидкости "WILLMET-30", на газовой заправке по адресу: "адрес", принадлежащая АГЗС ООО "Калуга-Газ", которая согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Калужской области от 17 марта 2016 года, содержит метиловой спирт в количестве 20.9 +/- 10 % об. и не соответствует информации, указанной на этикетке, свободная реализация, которого, запрещена,

Указанные обстоятельства и вина Широкопояс А.П. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно признал совокупность данных доказательств достаточной для вывода о виновности Широкопояс А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности Широкопояс А.П. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы не были предметом проверки в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления судьи, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 14.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на требовании закона и имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Козельского районного суда Калужской области от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, в отношении Широкопояс А.П. оставить без изменения, жалобу Широкопояс А.П. - без удовлетворения.

Судья Плаксина И.Н.