Решение Калужского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 21-188/2016

Судья Калужского областного суда Жудов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наттери А.В. на решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 5 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ в отношении Наттери А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах (начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, охраны и защиты леса Министерства лесного хозяйства Калужской области ФИО3 от 28 декабря 2015 года N Наттери А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Боровского районного суда Калужской области от 5 апреля 2016 года жалоба Наттери А.В. об отмене указанного постановления, оставлена без удовлетворения.

В жалобе поданной в Калужский областной суд заявитель просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, как не соответствующих требованиям закона, и прекратить производство по делу.

Наттери А.В. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Как следует из материалов дела, Наттери А.В. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый N, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии с протоколом об административном правонарушении N47 от 30 ноября 2015 года, составленным участковым лесничим Боровского участкового лесничества ГКУ КО "Боровское лесничество" - государственным лесным инспектором ФИО4 и актом по контролю (патрулированию) в лесах, при проведении государственными лесными инспекторами Боровского участкового лесничества мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах ГКУ КО "Боровское лесничество" 30 ноября 2015 года в 13 часов на лесном участке в квартале N6, выделе 30 (АО "Родина") Боровского участкового лесничества, было обнаружено самовольное занятие Наттери А.В. лесного участка (путем огораживания забором) на площади 0,01 га, без разрешительных документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В частности, согласно содержащимся в протоколе об административном правонарушении объяснениям Наттери А.В., последняя с одной стороны уступила часть своего участка под дорогу, взяв при этом 3 метра земли с другой стороны участка не зная, что это земли лесного фонда.

По делу представлена схема участков, на которой отображена площадь самовольно занятого лесного участка, которая со стороны Наттери А.В. объективно ничем не опровергнута (л.д. "данные изъяты").

Таким образом, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия Наттери А.В. правильно квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ. Совершение Наттери А.В. указанного правонарушения, вопреки доводам жалобы, сомнений у судьи второй инстанции не вызывает.

Проверка соблюдения Наттери А.В. требований лесного законодательства проведена надлежащими должностными лицами, в соответствии с полномочиями, предоставленными им частью 3 статьи 96 Лесного кодекса РФ. Нарушений требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что по делу не были устранены противоречия в вопросе о действительном размере участка лесного фонда, запользованного Наттери А.В., является несостоятельной.

Так, на момент рассмотрения жалобы в районном суде, действительно были представлены сведения о том, что площадь участка лесного фонда, незаконно запользованного Наттери А.В. составила всего 49 кв.м.

Вместе с тем, из показаний допрошенного судьей свидетеля ФИО5, производившего 30 ноября 2015 года обследование участка лесного фонда, следует, что изменение площади наложения произошло в 2016 году и связано с изменением границ участка Наттери А.В., осуществившей кадастровый учет своего участка без согласования с ГКУ КО "Боровское лесничество".

Также ошибочно утверждение заявителя, что в соответствии с положениями статьи ст. 28.1.1 КоАП РФ должностные лица обязаны были составить протокол осмотра места совершения административного правонарушения, поскольку, согласно п. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения подлежит составлению лишь в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ.

Заявитель также оставила без внимания то обстоятельство, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, сформулирован как формальный, а потому не требующий наступления каких-либо конкретных материальных (имущественных) и иных последствий правонарушения.

В этой связи, указание в постановлении от 28 декабря 2015 года на причинение заявителем ущерба в размере 600 рублей, с которым Наттери А.В. выражает свое несогласие, считая произведенный расчет ущерба ошибочным, не имеет правового значения для квалификации содеянного по этой статье.

В соответствии с частью 2 статьи 4.7 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Административное наказание было назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Наттери А.В. к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого судьей решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 5 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Наттери А.В. - без удовлетворения.

Судья