Решение Калужского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 21-200/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демидова А.Н. защитника Кухтенкова А.А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КухтенковаА.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 02 декабря 2015 года Кухтенков А.А. признан виновным в нарушении требований п. 8.5 ППД РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 30 марта 2016 года, постановление от 02 декабря 2015 года оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы защитника Демидова А.Н. отказано.

Не согласившись с данными постановлением, и решением вышестоящего должностного лица Демидов А.Н. защитник Кухтенкова А.А., обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой об их отмене, и прекращении производства по делу.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2016 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе в Калужский областной суд Демидов А.Н. защитник Кухтенкова А.А. указывает, принятые решения являются незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Демидова А.Н. защитника Кухтенкова А.А. по доверенности, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Диспозиция части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, пред поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующую крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с пунктом 1.5 ППД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, и установлено судьей, Кухтенков А.А. 01 декабря 2015 года в 23 час. 22 мин., возле "адрес" в "адрес", управляя автомобилем марки "Шевроле Лачетти" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований п. 8.5 ППД РФ, при совершении поворота направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создав опасность для движения другим участникам дорожного движения, допустив столкновение с автомашиной "Тайотой Лексус" под управлением ФИО4

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вина Кухтенкова А.А., подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: схемой места ДТП от 01.12.2015 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.12.2015 года, в которой зафиксированы механические повреждения полученные автомобилями "Шевроле Лачетти" и "Тайота Лексус"; объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 сотрудника ГИБДД, кроме того, согласно, постановлению по делу об административном правонарушении от 02.12.2015 года, Кухтенков А.А. наличие события административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись.

Суд обосновано взял за основу показания ФИО4, который показал, что 01 декабря 2015 года он управлял автомобилем "Тайота Лексус" по "адрес", в крайнем правом ряду, не меняя направления движения. Перед поворотом на "адрес" автомобиль "Шевроле Лачетти", двигаясь в левом ряду, совершил поворот направо в сторону "адрес", в результате чего было совершил столкновение с автомобилем под управлением Кухтенкова А.А. Кроме того, из объяснений Кухтенкова А.А. от 15.12.2015 года усматривается, что он остановился перед автомобилем, пропускавших пешеходов, включил сигнал правого поворота, отпустил педаль тормоза, отчего его автомобиль покатился с минимальной скоростью.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, а также не противоречат характеру технических повреждений транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия и схеме места дорожно-транспортного происшествия. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Всем имеющимся по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Кухтенковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, и опровергают доводы жалобы о его невиновности в совершении данного административного правонарушения. Совокупность этих доказательств является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Кухтенкова А.А.

С учетом установленных обстоятельств, действия Кухтенкова А.А. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что в действиях Кухтенкова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены процессуальные нормы, а также, то, что суд не выяснил все обстоятельства дела, были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание, изложенное, доводы жалобы о недоказанности обстоятельств о не выполнении им правил дорожного движения, являются несостоятельными, а свидетельствует лишь о стремлении Кухтенкова А.А. избежать административной ответственности за содеянное.

Кроме того, судья обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом.

Таким образом, фактические обстоятельства и доказательства по делу исследованы полно и всесторонне.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления инспектора от 02 декабря 2015 года, решения должностного лица от 30 марта 2016 года, решения судьи районного суда от 26 мая 2016 года, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кухтенкова А.А. - оставить без изменения, жалобу Демидова А.Н. защитника Кухтенкова А.А - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина