Решение Калужского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 21-201/2016

Судья Калужского областного суда Калужской области Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВДЖ России по Калужской области ФИО2 на решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 22 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Дженсер Запад",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Дженсер Запад" признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ООО "Дженсер Запад" обратилось в УГИБДД УМВД России по Калужской области с жалобой, в которой просило данное постановление отменить.

Решением вышестоящего должностного лица от 26.02.2016 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении общества оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми постановлением должностного лица и решением, общество обжаловало их в Боровский районный суд Калужской области.

Решением судьи Боровского районного суда Калужской области от 22 февраля 2016 года, постановление должностного лица от 02 февраля 2016 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2016 года отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2, просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно постановлению инспектора от 02 февраля 2016 года, 12 января 2016 года в 12 час. 20 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон", по адресу: "адрес" а/д М-3 "Украина" 94 км 200м было зафиксировано, что водителем автомобиля марки Ленд Ровер Дискавери государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является ООО "Дженсер Запад", допущено нарушение п.10.2 ППД РФ - превышение установленного скоростного режима на 33 км/ч, за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного производства, судья пришел к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство, находящееся в собственности ООО "Дженсер Запад" находилось в пользовании иного лица, а именно ФИО3

Однако данный вывод судьи нельзя признать верным.

Как видно из материалов дела, согласно акту возврата автомобиля от 29 декабря 2015 года, автомобиль марки Ленд Ровер Дискавери государственный регистрационный знак "данные изъяты" был возвращен клиентом ФИО3 ООО "Дженсер Запад" 29 декабря 2015 года, который подписан сторонами и заверен печатью общества.

При рассмотрении дела судьей районного суда указанные обстоятельства исследованы не были, оценка акту возврата автомобиля от 20 декабря 2015 года дана не была.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вопрос об установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда разрешен не был.

При таких обстоятельствах решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 22 апреля 2016 года в отношении ООО "Дженсер Запад" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На момент рассмотрения в Калужском областном суде жалобы инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВДЖ России по Калужской области ФИО2, срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Прекращая производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не означает признание ООО "Дженсер Запад" виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и не порождает для него негативных последствий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 22 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесенные в отношении ООО "Дженсер Запад" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Дженсер Запад" прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Н. Плаксина