Решение Калужского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 21-204/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, Крашенниковой Л.А. определение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Крашенниковой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением министра тарифного регулирования Калужской области от 29 апреля 2016 года экономист ФГКУ комбинат "Вымпел" Росрезерва - Крашенникова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

17 мая 2016 года Крашенникова Л.А. обжаловала указанное постановление в Сухиничский районный суд Калужской области.

Определением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 01 июня 2016 года жалоба Крашенниковой Л.А. на постановление министра тарифного регулирования Калужской области от 29 апреля 2016 года возвращена.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Крашеннникова Л.А. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, указывая, что срок на обжалование постановления был ею не пропущен.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав Крашенникову Л.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Основанием для возвращения судьей жалобы Крашенниковой Л.А. послужило, то, что ею был пропущен срок на обжалование постановления должностного лица, а ходатайства о его восстановлении не заявлялось.

Между тем указанные выводы судьи районного суда не учитывают следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, постановление министра тарифного регулирования Калужской области от 20 апреля 2016 года вынесено в отсутствии Крашенниковой Л.А., копия которого была направлена по месту работы заявительницы. ФГКУ комбинат "Вымпел" Росрезерва получил копию указанного постановления 05 мая 2016 года. Данных свидетельствующих о том, когда копия постановления должностного лица, была вручена Крашенниковой Л.А., материалы не содержат.

Однако, как видно из жалобы Крашенниковой Л.А. и пояснений данных в ходе настоящего судебного заседания, с копией постановления о привлечении ее к административной ответственности она была ознакомлена по месту работы 10 мая 2016 года, так как 06 мая 2016 года отсутствовала на работе по семейным обстоятельствам, 7, 8, 9 мая 2016 года являлись праздничными днями, поэтому исходила из того, что срок на обжалование постановления должностного лица ею не пропущен. Данных опровергающих данные обстоятельства не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судья районного суда от 01.06.2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба Крашенниковой Л.А. направлению в Сухиничский районный для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

определение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 01 июня 2016 года, о возвращении жалобы Крашенниковой Л.А. отменить,

Жалобу Крашенниковой Л.А. со всеми материалами, возвратить в Сухиничский районный суд Калужской области для рассмотрения по существу.

Судья И.Н. Плаксина