Постановление Калужского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 4А-245/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу Кудряшова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 51 города Калуги от 28 марта 2016 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2016 года, вынесенные в отношении Кудряшова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 51 города Калуги от 28 марта 2016 года Кудряшов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Указанное постановление было обжаловано в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2016 года постановление мирового судьи от 28 марта 2016 года в отношении Кудряшова М.А. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кудряшов М.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы Кудряшов М.А. указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении он не отказывался, поскольку был трезв, впоследствии самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в больнице. Приводит довод о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не доказана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2015 года в 23 часа 05 минут водитель Кудряшов М.А. на "адрес" управлял автомобилем марки "Фольксваген транспортер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правильность выводов суда о виновности Кудряшова М.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в судебных актах, в частности: протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2015 года в отношении Кудряшова М.А. (л.д. "данные изъяты"); протоколом об отстранении от управления транспортным средством в отношении Кудряшова М.А. (л.д. "данные изъяты"); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Кудряшова М.А. (л.д. "данные изъяты"); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Кудряшова М.А. (л.д. "данные изъяты"); рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3 от 20 декабря 2015 года (л.д. "данные изъяты"); копией свидетельства о поверке N 563В-15/33 средства измерения - анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 touch-K", заводской номер 900882, принадлежащего УМВД России по Калужской области, сроком действия до 27 мая 2016 года, на основании результатов первичной (периодической) поверки признано пригодным к применению (л.д. "данные изъяты"); показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции опрошенных в качестве свидетелей инспекторов ОГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3 и ФИО4, понятого ФИО2

Перечисленные выше доказательства в своей совокупности полностью опровергают доводы Кудряшова М.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Всем исследованным по делу доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка в судебных постановлениях в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы о том, что Кудряшов М.А. не отказывался пройти медицинское освидетельствование, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из Акта освидетельствования усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Кудряшова М.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Кудряшова М.А. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа Кудряшова М.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в Акте освидетельствования.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Кудряшова М.А. от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. От записи в соответствующих графах и от подписания протоколов по делу Кудряшов М.А. также отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Кудряшова М.А. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Также этот факт подтвердили инспектора ДПС ФИО3 и ФИО4, допрошенные в ходе рассмотрения дела. Из показаний свидетеля ФИО2, участвовавшего при процедуре освидетельствования в качестве понятого, усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Кудряшова М.А. проведено не было, так как Кудряшов М.А., имевший признаки алкогольного опьянения (шаткую походку), не смог продуть в алкотектор, поскольку не выдыхал необходимое количество воздуха, Кудряшов М.А. активного согласия проехать в медицинское учреждение не выражал, увиливал от вопросов.

Доводам жалобы о том, что сотрудники ДПС не предлагали Кудряшову М.А. подписывать протоколы, а также что он впоследствии самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в больнице, где признаков употребления алкоголя не установлено, дана надлежащая оценка в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия Кудряшова М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание Кудряшову М.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 данного Кодекса.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, в том числе принципа презумпции невиновности, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 51 города Калуги от 28 марта 2016 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2016 года, вынесенные в отношении Кудряшова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кудряшова М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В. Жиляев