Постановление Калужского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 4А-253/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу Уралова Х.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Калужского судебного района Калужской области от 07 апреля 2016 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2016 года, вынесенные в отношении Уралова Х.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Калужского судебного района Калужской области от 07 апреля 2016 года Уралов Х.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Данное постановление было обжаловано Ураловым Х.Г. в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2016 года постановление мирового судьи от 07 апреля 2016 года в отношении Уралова Х.Г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уралов Х.Г. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, переквалифицировав его действия на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что его вина в умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, указывает, что управление транспортным средством является для него единственным источником получения доходов.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, нахожу судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2016 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге в отношении Уралова Х.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 30 марта 2016 года около 13 часов 51 минуты около "адрес" водитель Уралов Х.Г., управляя автомобилем марки ГАЗ-330202, государственный регистрационный номер "данные изъяты", совершил наезд на препятствие - козырек здания ОАО "Кондитерско-макаронная фабрика" и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2016 года (л.д. "данные изъяты"); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 марта 2016 года (л.д. "данные изъяты"), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30 марта 2016 года (л.д. "данные изъяты"); письменными объяснениями очевидца ДТП ФИО3, отобранными инспектором ДПС непосредственно после ДТП (л.д. "данные изъяты") и её показаниями, данными в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанций, согласно которым "30 марта 2016 года, она находилась на рабочем месте - служебном помещении ОАО "Кондитерско-макаронная фабрика" и видела, как Газель зацепила козырек над дверью и разбила его, она сразу подошла к указанному автомобилю, водитель из своего автомобиля не вышел, контактные данные ей не сообщал, на требование вызвать сотрудников ГИБДД, указал, что не причастен к ДТП, после того как она стала записывать номер и марку автомобиля, уехал с места ДТП"; протоколом досмотра транспортного средства ГАЗ-330202, государственный регистрационный номер "данные изъяты" от 31 марта 2016 года ( "данные изъяты"); письменными объяснениями Уралова Х.Т. (л.д. "данные изъяты"); иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми имеющимися по делу доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых судами во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Уралов Х.Т. не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Уралова Х.Т. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации совершенного Ураловым Х.Т. правонарушения, не имеется.

Доводы в жалобе о том, что место дорожно-транспортного происшествия Уралов Х.Т. оставил непреднамеренно, полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, данные доводы были предметом рассмотрения в суде второй инстанции, в судебном решении приведены мотивы, по которым они признанны необоснованными.

Довод жалобы о том, что управление автомобилем является для Уралова Х.Т. единственным источником дохода, не может быть принят во внимание, поскольку административное наказание назначено ему в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и ст. 4.1 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении Уралова Х.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, которые служили бы основанием для отмены состоявшихся судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Калужского судебного района Калужской области от 07 апреля 2016 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2016 года, вынесенные в отношении Уралова Х.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Уралова Х.Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В. Жиляев