Постановление Калужского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 4А-259/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 на решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 мая 2016 года, вынесенное в отношении Ходжаназорова Ш.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 19 февраля 2016 года Ходжаназаров Ш.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 мая 2016 года жалоба Ходжаназарова Ш.Т. удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка N 37 Малоярославецкого судебного района от 19 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Ходжаназарова Ш.Т., отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, командир 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 мая 2016 года по мотиву несогласия с выводами судьи об отсутствии в действиях Ходжанозарова Ш.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно: в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решением судьи районного суда производство по административному делу в отношении Ходжаназарова Ш.Т. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Отмена решения, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению правового положения лица, в отношении которого прекращено производство по административному делу. При этом существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми положениями, изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено вступившее в законную силу решение о прекращении производства по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения невозможно.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены решения судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 мая 2016 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 мая 2016 года оставить без изменения, а жалобу командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В. ЖИЛЯЕВ