Постановление Калужского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 4А-283/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу Вагина С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 51 города от 07 апреля 2016 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вагина С.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 51 города Калуги от 07 апреля 2016 года Вагин С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное постановление мирового судьи было обжаловано в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2016 года постановление мирового судьи в отношении Вагина С.Б. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вагин С.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы Вагин С.Б. указывает на то, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены не были; сотрудник ГИБДД не учел его (Вагина С.Б.) пожелание пройти освидетельствование в медицинском учреждении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности и обоснованности принятых по данному делу судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 06 февраля 2016 года в 13 часов 50 минут на 108 км атодороги М-10 "Россия" Клинского района Московской области водитель Вагин С.Б. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем марки "Шевроле Клан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Правильность выводов суда о виновности Вагина С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, подробный анализ которых приведен в судебных актах, в частности: протоколом об административном правонарушении от 06 февраля 2016 года в отношении Вагина С.Б. (л.д. "данные изъяты"); бумажным носителем с распечаткой результатов измерений прибора "Алкотектор PRO 100 Combi " N 637334 и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 февраля 2016 года в отношении Вагина С.Б., согласно которому у последнего было установлено состояние опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,219 мг/л (л.д. "данные изъяты");протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 февраля 2016 года в отношении Вагина С.Б. (л.д. "данные изъяты"); рапортом инспектора ГИБДД от 06 февраля 2016 года ФИО2 (л.д.7); видеозаписью с патрульной машины ГИБДД (л.д. "данные изъяты").

Всем перечисленным выше доказательствам судебными инстанциями дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вагину С.Б. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке, протокол подписан без замечаний. Оснований полагать, что должностные лица не разъяснили Вагину С.Б. его процессуальные права, не имеется, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в дело не представлено.

Доводы жалобы о том, что не было учтено пожелание Вагина С.Б. пройти освидетельствование в медицинском учреждении, не могут служить основанием к отмене судебных актов и подлежат отклонению, поскольку он согласился с результатами освидетельствования, проведенного на месте, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования и следует из видеозаписи.

В ходе рассмотрения данного дела мировой судья и судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснили все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Вагина С.Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не содержится.

Действия Вагина С.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Вагину С.Б. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 51 города от 07 апреля 2016 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2016 года, вынесенные в отношении Вагина С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Вагина С.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В. ЖИЛЯЕВ