Постановление Калужского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 4А-306/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Калужской области ФИО4 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Пулотова Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 декабря 2015 года Пулотов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Пулотова Т.А. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Калужской области.

В протесте, принесенном в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, первый заместитель прокурора Калужской области ФИО4 ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы протеста, а также материалы, приложенные к нему, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Как следует из материалов дела, постановления судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 декабря 2015 года, 28 декабря 2015 года в 14 часов 00 минут около "адрес" был выявлен гражданин Республики Таджикистан Пулотов Т.А ... В соответствии с картой дактилоскопической регистрации N Пулотов Т.А. имеет совпадение отпечатков пальцев рук с гражданином Республики Таджикистан Пулатовым Х.А., которому решением УФМС России по Брянской области 15 января 2014 года на основании части 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" неразрешен въезд на территорию Российской Федерации. Однако, как следует из постановления судьи районного суда, Пулатов Х.А., сменив фамилию и имя, получив паспорт с новыми установочными данными на имя Пулотова Т.А., 18 декабря 2015 года вновь прибыл на территорию Российской Федерации.

Пулотов Т.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из представленных первым заместителем прокурора Калужской области материалов усматривается, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено не Пулотовым Т.А., а его братом близнецом Пулатовым Х.А..

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения УФСБ России по Калужской области в отношении гражданина Республики Таджикистан Пулатова Х.А., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В ходе расследования данного дела было установлено, что Пулатов Х.А. въехал на территорию Российской Федерации по паспорту своего брата близнеца Пулотова Т.А..

Указанные в протесте первого заместителя прокурора Калужской области обстоятельства подтверждаются представленными в областной суд доказательствами: протоколом дополнительного допроса обвиняемого от 03 августа 2016 года; протоколом допроса свидетеля ФИО5; результатами проверки по автоматизированной дактилоскопической информационной системе УМВД России по "адрес", в ходе которой установлено, что отпечатки пальцев идентичны и принадлежат одному и тому же лицу; ответом начальника УФСБ России по Калужской области, из которого следует, что гражданин Республики Таджикистан Пулатов Х.А. в компетентные органы Республики Таджикистан для изменения установочных данных не обращался, а также имеет брата близнеца Пулотова Т.А.; копиями записей актов о рождении от ДД.ММ.ГГГГ N; копиями свидетельств о рождении.

Таким образом, в данном случае в ходе производства по делу об административном правонарушении не было установлено лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в связи с чем к административной ответственности было привлечено непричастное к данному правонарушению лицо.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Пулотова Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Пулотова Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Пулотова Т.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В. ЖИЛЯЕВ