Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 02 сентября 2016 г. по делу N 33-613/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,

судей: Кнепмана А.Н., Токмачевой Н.И.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Биробиджанской таможни на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20 мая 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Аверина В. Ю. к Биробиджанской таможне о признании незаконным отказа в предоставлении возможности получения бесплатной медицинской помощи и о взыскании затрат на получение медицинской помощи удовлетворить частично.

Взыскать с Биробиджанской таможни в пользу Аверина В. Ю. в счет возмещения расходов на медицинское обеспечение сумму в размере 3 075 рублей.

В остальной части - отказать,

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения представителя ответчика Биробиджанской таможни Гурской А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверин В.Ю. обратился в суд с иском к Биробиджанской таможне о признании незаконным отказа в предоставлении возможности получения бесплатной медицинской помощи и взыскании затрат на получение медицинской помощи.

Требования мотивированы тем, что с 15.02.2016 он уволен из Биробиджанской таможни по выслуге срока службы, составившего более 20 лет, дающего право на пенсию. 24.02.2016 он обратился с заявлением в Биробиджанскую таможню с целью получения разъяснений о порядке использования права на бесплатное оказание медицинской помощи, установленного законом, и получения бесплатного лечения зубов и ремонта зубных протезов.

В связи с необходимостью срочного получения медицинской помощи, в период с 25.02.2016 по 15.03.2016 он проходил лечение в ОГБУЗ "Стоматологическая поликлиника" в г. Биробиджане на платной основе. Всего на лечение израсходовано 3 075 руб. С данным лечебным учреждением у Биробиджанской таможни заключён государственный контракт.

В ответ на его заявление от 24.02.2016 Биробиджанская таможня сообщила, что не обладает полномочиями по разъяснению порядка бесплатного медицинского обеспечения пенсионеров таможенной службы и не может предоставить возможность бесплатного оказания медицинской помощи.

Полагал отказ Биробиджанской таможни в предоставлении ему возможности получения бесплатной медицинской помощи незаконным.

Просил суд признать незаконным отказ Биробиджанской таможни в предоставлении ему возможности получения бесплатной медицинской помощи, взыскать с Биробиджанской таможни денежные средства в сумме 3 075 руб.

Истец Аверин В.Ю. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что он устно обратился к ответчику за направлением, но ему было разъяснено, что обслуживание пенсионеров не осуществляется. После этого он обратился с письменным заявлением.

Представитель ответчика Биробиджанской таможни Наврузов Р.Ф. иск не признал, пояснил, что требования о признании незаконным отказа в предоставлении возможности получения бесплатной медицинской помощи противоречат положениям ст. 10 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также фактическому содержанию письма таможни в ответ на обращение заявителя.

Представитель ответчика Биробиджанской таможни Мариненко В.В., поддержав позицию представителя Наврузова Р.Ф., иск не признал.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Биробиджанская таможня просила решение суда в части удовлетворённого требования отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требования.

Мотивируя жалобу, указала, что судом установлено отсутствие нормативного определения порядка медицинского обслуживания пенсионеров таможенных органов РФ.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ, приведённых в обжалуемом решении, учитывая положения ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, а не Биробиджанская таможня.

Правовых оснований для возмещения расходов на медицинское обеспечение истца Биробиджанской таможней судом не установлено. Не установлено судом нормы, регулирующей сходные правоотношения, с целью разрешения спора.

Истец Аверин В.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещён надлежащим образом.

Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Биробиджанской таможни Гурская А.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.

Из материалов дела следует, что приказом Биробиджанской таможни от 12.02.2016 N " ... " Аверин В.Ю. уволен 15.02.2016 со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Стаж службы Аверина В.Ю. в таможенных органах Российской Федерации на 15.02.2016 составил более 20 лет.

24.02.2016 Аверин В.Ю. обратился с заявлением на имя начальника Биробиджанской таможни, в котором указал, что в настоящее время у него возникла срочная необходимость в ремонте зубных протезов и лечении зубов, просил сообщить о порядке использования им права, предусмотренного ч. 1 и ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ), а также предоставить ему возможность бесплатного лечения зубов и ремонта зубных протезов.

17.03.2016 истец получил ответ, в котором указано, что Биробиджанская таможня не наделена в установленном порядке правомочиями на заключение контрактов, договоров на оказание стоматологических услуг гражданам, относящимся к категории граждан Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах с правом на пенсию и имеющим стаж службы в таможенных органах 20 лет и более.

25.02.2016 истец Аверин В.Ю. обратился в ОГБУЗ "Стоматологическая поликлиника" для оказания медицинских услуг. За оказанные медицинские услуги истцом оплачено 3 075 руб. Оказание медицинских услуг истцу, связанных с лечением и протезированием, подтверждено в сообщении главного врача ОГБУЗ "Стоматологическая поликлиника" от 22.04.2016.

В соответствии с п. 5 ст. 51 Федерального закона от 21.11.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" за сотрудниками таможенных органов, имеющими выслугу 20 лет и более, уволенными со службы в таможенных органах, а также за проживающими совместно с ними членами их семей сохраняются социально-бытовое обеспечение, медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение, предусмотренные для сотрудников таможенных органов настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона N 283-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе, в учреждениях и органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы, в том числе, в учреждениях и органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального Закона N 283-ФЗ сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что граждане Российской Федерации, уволенные со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и имеющие стаж службы (выслугу лет) в учреждениях и органах 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением граждан, уволенных со службы в учреждениях и органах по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, имеют право на медицинское обслуживание, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, а члены их семей и лица, находящиеся на их иждивении и проживающие совместно с ними, имеют право на медицинское обслуживание, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Порядок организации медицинского обслуживания указанных граждан в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации данный порядок не определило.

Аверин В.Ю. является пенсионером таможенных органов, имеет право на льготы, установленные ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 283-ФЗ.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика расходов истца на стоматологическое лечение и протезирование, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие правового регулирования получения пенсионерами таможенных органов установленного и гарантированного государством объёма медицинской помощи не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, руководствуясь при этом конституционно-правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольно отказа государства от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, при том, что действующим законодательством предусмотрены равноправные гарантии по медицинскому обслуживанию как для сотрудников таможенных органов, так и для пенсионеров таможенных органов, имеющих стаж службы 20 лет и более лет.

В этой связи доводы ответчика об отсутствии установленного порядка предоставления данной гарантии и финансирования медицинского обслуживания лиц, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, не могут служить основанием для отказа в иске.

Более того, Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 911 (ред. от 09.10.2015) утверждены "Правила возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации и лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы".

Данные Правила определяют порядок возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи гражданам, уволенным с военной службы, отдельным сотрудникам, в том числе, сотрудникам таможенных органов Российской Федерации на договорной основе за счет средств, выделяемых из федерального бюджета соответствующим федеральным органам исполнительной власти на эти цели.

Причем согласно пункту 2 данных Правил расходы организаций здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам возмещаются территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти и организацией здравоохранения.

Биробиджанской таможней представлены в материалы дела договоры на оказание стоматологической помощи с ОГБУЗ "Стоматологическая поликлиника" действующим сотрудникам таможни.

Принимая во внимание указанные конституционно-правовые позиции, существующее правовое регулирование о возмещении расходов на медицинскую помощь, оказываемую государственными лечебными учреждениями сотрудникам таможни, указанное положение п. 5 ст. 51 Федерального закона от 21.11.1997 N 114-ФЗ, судебная коллегия признаёт правильным вывод суда о необходимости взыскания с Биробиджанской таможни понесённых истцом расходов на лечение и протезирование.

По этим же основаниям судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Биробиджанской таможни о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, и возмещение расходов должно осуществляться за счёт казны РФ на основании норм ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ.

С учётом изложенного, решение суда в обжалованной его части соответствует требованиям закона и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Биробиджанской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: