Решение Псковского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 12-186/2016

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Богдановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия Яковлевой Е.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенное в окончательной форме 12 августа 2016 года, по делу в отношении Солодковой Т.Н. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Псковского городского суда, вынесенным в окончательной форме 12 августа 2016 года, производство по делу в отношении Солодковой Т.Н. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по мотивам истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе председатель Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия Яковлевой Е.А. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления и о направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что судьей Псковского городского суда с учетом обстоятельств дела неправильно применен срок давности привлечения к административной ответственности.

Солодкова Т.Н. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав представителя Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия Заруцкого А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 33 названного Закона установлено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 40 названного Закона сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - это направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, несет собственник объекта культурного наследия если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Статьей 27 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлена обязанность собственника объекта культурного наследия при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, в том числе устанавливать надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Как следует из материалов дела на основании приказа председателя Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия (далее Комитет) N "данные изъяты" от "данные изъяты" года в марте "данные изъяты" года сотрудниками Комитета был осуществлен внеплановый контроль за состоянием объекта культурного наследия регионального значения- Памятника "Усадьба городская Ивановой Е.А. Главный дом, 2-я пол.ХIХ -нач.ХХ в.в.", расположенного по адресу: г. "данные изъяты" ул. "данные изъяты", дом "данные изъяты", принадлежащего с "данные изъяты" на праве общей долевой собственности гражданам Щеголеву А.В. ( "данные изъяты" долей в праве) и Солодковой Т.Н. ( "данные изъяты" долей в праве).

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что состояние Памятника является аварийным, имеется просадка южного угла и выпучивание дворового восточного угла. Стены Памятника имеют многочисленные трещины и смешанную деформацию, конструкции выгорели или разрушились, кровля памятника утрачена. Наблюдалось отслоение до 50% штукатурного слоя и окраски, часть дверных и оконных заполнений сгорела или утрачена, сохранившиеся оконные заполнения имеют утраты, несут следы гнили и обгорания, информационные надписи и обозначения с момента приобретения Памятника в собственность Щеголевым А.В. и Солодковой Т.Н. отсутствуют.

Согласно протоколу об административном правонарушении N "данные изъяты" от "данные изъяты" года, именно приведенные обстоятельства являются следствием продолжаемого бездействия Солодковой Т.Н. по выполнению обязанностей нести расходы и поддерживать памятник в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, что и послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судьей Псковского городского суда сделан обоснованный вывод о том, что вменяемое в вину Солодковой Т.Н. административное правонарушение было выявлено должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, в марте 2014 года.

Продолжаемое невыполнение или ненадлежащее выполнение предусмотренных законом обязанностей является длящимся административным правонарушением.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Между тем из объяснений представителя Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия Заруцкого А.А. и содержания жалобы следует, что каких-либо мер, направленных на пресечение выявленного административного правонарушения и привлечение собственников объекта культурного наследия к административной ответственности по итогам контрольных мероприятий в отношении Памятника Комитетом своевременно предпринято не было.

Таким образом, судьей Псковского городского суда сделан правомерный вывод о том, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Солодковой Т.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ на момент составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу истек.

Довод жалобы о том, что на момент выявления административного правонарушения в марте 2014 года Государственный комитет охраны объекта культурного наследия не имел возможности применения мер административного принуждения к собственникам объекта культурного наследия, несостоятелен.

Согласно пункту 72 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 96-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия и их государственную охрану, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.13 - 7.16, частью 1 статьи 19.4, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции от 23.07.2013) полномочия по осуществлению государственного контроля в области охраны объектов культурного наследия федерального значения переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.1, 4.2, 4.3 Положения о Государственном комитете Псковской области по охране объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от 01.11.2013 N 510, государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия наделен правом проводить в пределах своей компетенции плановые и внеплановые проверки в отношении собственников (пользователей) объектов культурного наследия, в отношении физических и юридических лиц, осуществляющих земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы в границах территорий объектов культурного наследия, их зонах охраны. По результатам проведения проверок выдавать предписания об устранении выявленных нарушений, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации и области, возбуждать дела об административных правонарушениях и проводить административные расследования в соответствии с законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вместе с тем материалы, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения, полученные по итогам мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, проведенного должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ являлись достаточным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения Солодковой Т.Н. к административной ответственности следует исчислять со дня составления акта надзорной проверки N15 от 15.04.2016, проведенной непосредственно в отношении Солодковой Т.Н., также не основан на законе, поскольку КоАП РФ предусматривает приостановление срока давности привлечения к административной ответственности только в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 августа 2016 года по делу в отношении Солодковой Т.Н. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу председателя Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия Яковлевой Е.А.- без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов

Копия верна:

Судья Р.В. Рубанов