Решение Псковского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 21-118/2016

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО "Пассаж" Диановой С.И. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области Михеева А.И. N "данные изъяты" от 27 апреля 2016 года и на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2016 года по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области Михеева А.И. N "данные изъяты" от 27 апреля 2016 года ООО "Пассаж" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2016 года, принятым по жалобе представителя ООО "Пассаж" Диановой С.И., вышеуказанное постановление изменено путем снижения назначенного административного штрафа до 60000 рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе представителя ООО "Пассаж" Диановой С.И., поданной в Псковский областной суд, поставлен вопрос об отмене принятого по делу судебного решения по мотивам нарушения Государственной инспекцией труда в Псковской области процессуальных норм, регулирующих вопросы организации и проведения надзорной проверки, и неправильного их применения судьёй Псковского городского суда.

Заслушав представителя ООО "Пассаж" Степанову О.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Государственной инспекции труда по Псковской области Эберман Н.И., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Согласно постановлению заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области Михеева А.И. N "данные изъяты" от 27 апреля 2016 года, ООО "Пассаж" вменяется в вину нарушение положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и части 2 статьи 4 и части 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", выразившееся в непроведении специальной оценки условий труда в отношении "данные изъяты" рабочих мест сторожей, и в отсутствии в картах специальной оценки условий труда подписей об ознакомлении с условиями труда работников общества Ф.А.С. принятой на работу "данные изъяты" помощником генерального директора, и В.С.А. принятой на работу "данные изъяты" офис-менеджером.

Как следует из материалов настоящего дела, основанием для привлечения ООО "Пассаж" к административной ответственности послужили результаты внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда по Псковской области в отношении общества в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" года, оформленные актом проверки N "данные изъяты" от 14 апреля 2016 года.

Поводом для проведения внеплановой выездной проверки послужило поступившее в Государственную инспекцию труда в Псковской области "данные изъяты" сообщение ООО "Пассаж" о несчастном случае со смертельным исходом, происшедшем со сторожем Е.Ю.В. по пути следования с места работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем.

Смерть работника при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), в силу абзаца 3 ч. 3 ст. 227 ТК РФ отнесена к несчастным случаям, связанным с производственной деятельностью работодателя и подлежащим расследованию.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Перечень общих оснований для проведения внеплановой проверки приведен в части 2 статьи 10 названного Федерального закона.

В силу подпункта "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ поступление в органы государственного контроля (надзора) заявлений юридических лиц о факте причинения вреда жизни, здоровью граждан является основанием для проведения внеплановой выездной проверки.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 12 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 360 Трудового кодекса РФ установлоено, что й Федерации ено, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, статья 360 Трудового кодекса РФ, предусматривающая особенности организации и проведения проверок работодателей, дополняет основания и порядок проведения внеплановой выездной проверки при осуществлении федерального надзора за соблюдением трудового законодательства, в том числе по вопросам согласования с органами прокуратуры, предусмотренным Федеральным законом от 26.12.2008 N294-ФЗ.

В силу абзаца 4 части 7 статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений юридических лиц о фактах нарушений работодателями требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, является одним из оснований для проведения внеплановой проверки.

Частью 8 ст. 360 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается (часть 9 ст. 360 ТК РФ).

Сообщение о причинении вреда жизни и здоровью граждан, связанного с осуществлением ими трудовой (профессиональной) деятельности, обстоятельства которого еще не были расследованы в установленном порядке, даёт основания полагать, что указанные обстоятельства возникли в результате допускаемых нарушений правил охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Так, согласно пунктам 65 - 67 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 21.09.2011 N 1065н, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни и здоровью граждан при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности, обстоятельства которого не были расследованы в установленном порядке, либо имеется угроза, что указанные обстоятельства могут возникнуть в результате допускаемых правонарушений, в связи с необходимостью принятия неотложных мер должностное лицо, проводящее внеплановую выездную проверку, вправе приступить к ее проведению незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении надзорно-контрольных мероприятий посредством направления документов, предусмотренных пунктом 64 Административного регламента, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов, при этом предварительное уведомление юридического лица или индивидуального предпринимателя о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, в связи с необходимостью принятия неотложных мер по выявлению и устранению причин смерти работника во время осуществления трудовой деятельности, государственная инспекция труда вправе незамедлительно провести внеплановую проверку работодателя в части соответствия условий его труда требованиям законодательства об охране труда с извещением органов прокуратуры об её проведении в течение 24 часов, как это предусмотрено частью 12 статьи 10 Трудового кодекса РФ.

При этом следует учитывать, что частью 6 статьи 10 Трудового кодекса РФ предусмотрена только типовая форма заявления о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Типовая форма извещения органов прокуратуры о проведении внеплановой выездной проверки в отношении работодателя федеральным законом не предусмотрена.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия извещения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Пассаж" на основании сообщения общества о несчастном случае со смертельным исходом, связанном с производственной деятельностью, адресованного первому заместителю прокурора Псковской области "данные изъяты" за N "данные изъяты" "данные изъяты" с отметкой прокуратуры области о его получении.

Кроме того, необходимо учесть, что в силу пункта 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в том числе по вопросам согласования с органами прокуратуры, не применяются при осуществлении контрольных мероприятий по расследованию причин возникновения несчастных случаев на производстве.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для проведения Государственной инспекцией труда внеплановой надзорной проверки в части установления соответствия требованиям законодательства об охране труда условий труда работника, с которым произошел несчастный случай, связанный с производством, обоснованными признать нельзя.

Довод заявителя о причине смерти работника не в связи с осуществлением работодателем производственной деятельности, что было установлено только по итогам расследования несчастного случая, оформленным актом от 19.04.2016, не является поводом для выводов об отсутствии правовых оснований для проведения внеплановой надзорной проверки в указанной выше части.

Между тем с выводами Государственной инспекции труда в Псковской области и судьи Псковского городского суда о доказанности совершения обществом вмененного ему в вину административного правонарушения согласиться нельзя.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившего в законную силу 01.01.2014, под специальной оценкой условий труда понимается единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также-вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Порядок проведения специальной оценки условий труда предусмотрен главой 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", пунктом 4 статьи 8 которой установлено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Обязанность работодателя по обязательному проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда ранее возлагалась на работодателя статьей 212 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

Частью 2 статьи 4 и частью 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", нарушение которых вменяется обществу в вину, установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и организовать ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Однако должностным лицом Государственной инспекции труда в Псковской области и судьей Псковского городского суда при рассмотрении дела не учтено, что согласно переходному положению, установленному пунктом 6 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела имеет установление факта отнесения рабочих мест сторожей к перечню рабочих мест, указанному в части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ.

Частью 6 статьи 10 названного Федерального закона в свою очередь установлено, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

-рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1);

-рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (пункт 2);

-рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда (пункт 3).

Доказательств того, что рабочие места сторожей ООО "Пассаж", в отношении которых обществом не была проведена специальная оценка условий труда, относятся к вышеизложенному перечню рабочих мест, надзорным органом представлено не было.

Как видно из акта надзорной проверки N "данные изъяты" от "данные изъяты" года и объяснений представителя Государственной инспекции труда по Псковской области Эберман Н.И. на момент проведения проверки обществом была организована специальная оценка условий труда в отношении одного рабочего места сторожа, по итогам которой указанное рабочее место не было отнесено к рабочим местам с вредными и (или) опасными условиями труда.

Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что общество вправе провести специальную оценку условий труда остальных 14 рабочих мест сторожей поэтапно в срок до 31 декабря 2018 года.

Согласно распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области от 17.03.2016 N "данные изъяты" о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Пассаж" целью такой проверки являлось защита прав и интересов работников в связи с несчастным случаем со смертельным исходом, происшедшим "данные изъяты" со сторожем общества.

Вместе с тем, являются состоятельными доводы жалобы о том, что у Государственной инспекции труда не имелось достаточных оснований для проведения без согласования с органом прокуратуры внеплановой надзорной проверки соблюдения обществом требований законодательства об охране труда в отношении иных работников, чья деятельность не была связана с несчастным случаем, поскольку такая надзорная проверка выходит за пределы контрольных мероприятий, требующих неотложных мер по устранению причин несчастного случая, связанного с производством.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В этой связи, поскольку проведение надзорной проверки соблюдения обществом требований законодательства об охране труда в отношении иных работников, чья деятельность не была связана с несчастным случаем, не отвечает требованиям части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ, результаты такой проверки не могут быть использованы в качестве доказательства административного правонарушения, выразившегося в неознакомлении таких работников под роспись с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области Михеева А.И. N "данные изъяты" от 27 апреля 2016 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2016 года по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Псковского

областного суда (подпись) Р.В. Рубанов

Копия верна: Судья Р.В. Рубанов