Решение Псковского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 21-124/2016

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО "Пассаж" Диановой С.И. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области Михеева А.И. N "данные изъяты" от 27 апреля 2016 года и на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2016 года по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области Михеева А.И. N "данные изъяты" от 27 апреля 2016 года ООО "Пассаж" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2016 года, принятым по жалобе представителя ООО "Пассаж" Диановой С.И., вышеуказанное постановление изменено путем снижения назначенного административного штрафа до 50000 рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе представителя ООО "Пассаж" Диановой С.И., поданной в Псковский областной суд, поставлен вопрос об отмене принятого по делу судебного решения по мотивам нарушения Государственной инспекцией труда в Псковской области процессуальных норм, регулирующих вопросы организации и проведения надзорной проверки, и неправильного их применения судьёй Псковского городского суда.

Заслушав представителя ООО "Пассаж" Степанову О.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Государственной инспекции труда по Псковской области Эберман Н.И., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области Михеева А.И. N "данные изъяты" от 27 апреля 2016 года ООО "Пассаж" вменяется в вину нарушение положений части 2 ст. 57 и ст.147 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), выразившееся в неуказании в трудовых договорах, заключенных с работниками общества Л.Е.Н. Ф.А.С. и В.С.А.., доплат за работу во вредных условиях и условий труда на рабочем месте.

Как следует из материалов настоящего дела, основанием для привлечения ООО "Пассаж" к административной ответственности послужили результаты внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда по Псковской области в отношении общества в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" года, оформленные актом проверки N "данные изъяты" от 14 апреля 2016 года.

Поводом для проведения внеплановой выездной проверки послужило поступившее в Государственную инспекцию труда в Псковской области 16.03.2016 сообщение ООО "Пассаж" о несчастном случае со смертельным исходом, происшедшем со сторожем ЕЮВ. по пути следования с места работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем.

Смерть работника при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), в силу абзаца 3 ч. 3 ст. 227 ТК РФ отнесена к несчастным случаям, связанным с производственной деятельностью работодателя и подлежащим расследованию.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Перечень общих оснований для проведения внеплановой проверки приведен в части 2 статьи 10 названного Федерального закона.

В силу подпункта "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ поступление в органы государственного контроля (надзора) заявлений юридических лиц о факте причинения вреда жизни, здоровью граждан является основанием для проведения внеплановой выездной проверки.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 12 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 360 Трудового кодекса РФ установлоено, что й Федерации ено, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, статья 360 Трудового кодекса РФ, предусматривающая особенности организации и проведения проверок работодателей, дополняет основания и порядок проведения внеплановой выездной проверки при осуществлении федерального надзора за соблюдением трудового законодательства, в том числе по вопросам согласования с органами прокуратуры, предусмотренным Федеральным законом от 26.12.2008 N294-ФЗ.

В силу абзаца 4 части 7 статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений юридических лиц о фактах нарушений работодателями требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, является одним из оснований для проведения внеплановой проверки.

Частью 8 ст. 360 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается (часть 9 ст. 360 ТК РФ).

Сообщение о причинении вреда жизни и здоровью граждан, связанного с осуществлением ими трудовой (профессиональной) деятельности, обстоятельства которого еще не были расследованы в установленном порядке, даёт основания полагать, что указанные обстоятельства возникли в результате допускаемых нарушений правил охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Так, согласно пунктам 65 - 67 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 21.09.2011 N 1065н, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни и здоровью граждан при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности, обстоятельства которого не были расследованы в установленном порядке, либо имеется угроза, что указанные обстоятельства могут возникнуть в результате допускаемых правонарушений, в связи с необходимостью принятия неотложных мер должностное лицо, проводящее внеплановую выездную проверку, вправе приступить к ее проведению незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении надзорно-контрольных мероприятий посредством направления документов, предусмотренных пунктом 64 Административного регламента, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов, при этом предварительное уведомление юридического лица или индивидуального предпринимателя о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, в целях принятия неотложных мер по выявлению и устранению причин смерти работника в связи с осуществлением им трудовой деятельности, государственная инспекция труда вправе незамедлительно провести внеплановую проверку работодателя с извещением органов прокуратуры об её проведении в течение 24 часов, как это предусмотрено частью 12 статьи 10 Трудового кодекса РФ, только в части условий труда умершего работника.

В силу пункта 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в том числе по вопросам согласования с органами прокуратуры, не применяются при осуществлении контрольных мероприятий по расследованию причин возникновения несчастных случаев на производстве.

При таких обстоятельствах являются состоятельными доводы жалобы о том, что у Государственной инспекции труда не имелось достаточных оснований для проведения без согласования с органом прокуратуры внеплановой надзорной проверки в отношении условий труда иных работников, чья деятельность не была связана с несчастным случаем, поскольку такая надзорная проверка выходит за пределы контрольных мероприятий, требующих неотложных мер по устранению причин несчастного случая, связанного с производством.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В этой связи, поскольку проведение надзорной проверки соблюдения обществом требований законодательства об охране труда в отношении иных работников, чья деятельность не была связана с несчастным случаем, не отвечает требованиям части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ, результаты такой проверки не могут быть использованы в качестве доказательства рассматриваемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области Михеева А.И. N "данные изъяты" от 27 апреля 2016 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2016 года по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Псковского

областного суда (подпись) Р.В. Рубанов

Копия верна: Судья Р.В. Рубанов