Решение Псковского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 21-192/2016

судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Богдановой О.Е.

рассмотрев жалобу Огурцовой Ю.Г. на решение судьи Палкинского районного суда Псковской области от 15 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении

Станиславчика А.Е., зарегистрированного по адресу: г. "данные изъяты", г. "данные изъяты", пер. "данные изъяты", д "данные изъяты", кв. "данные изъяты", заместителя генерального директора ООО "Племрепродуктор Назия",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Тверской и Псковской областям от 8 июня 2016 года заместитель генерального директора ООО "Племрепродуктор Назия" Станиславчик А.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Палкинского районного суда Псковской области от 15 августа 2016 года указанное постановление изменено, назначенное Станиславчику А.Е. наказание, с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ снижено до 25000 рублей.

В жалобе в Псковский областной суд защитник Станиславчика А.Е. - Огурцова Ю.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения и оспариваемого постановления, в связи с отсутствием в действиях Станиславчика А.Е. состава административного правонарушения.

Выслушав защитника Огурцову Ю.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям Васильева Р.Н., давшего пояснения по существу дела, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель и т.д.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст.42 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача от 30.04.2003 N 80, предусмотрены условия, которые должны соблюдаться при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре.

Так, поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Племрепродуктор Назия" является разведение сельскохозяйственной птицы. Указанную деятельность Общество осуществляет по адресу: "данные изъяты" область, "данные изъяты" р-н, п. "данные изъяты"

"данные изъяты" года между ЗАО "Птицефабрика Синявинская" и ООО "Племрепродуктор Назия" заключён договор поставки товара N "данные изъяты" (л.д. "данные изъяты").

По условиям договора в период срока его действия (с момента подписания и до "данные изъяты") ЗАО "Птицефабрика Синявинская" обязуется поставлять органические удобрения (помёт птичий сухой гранулированный, "помёт птичий сухой", " помёт птичий бесподстилочный") в количестве 40000 тонн (агрегатное состояние товара до "данные изъяты" сыпучее, с "данные изъяты" - гранулированное) на станцию назначения - "данные изъяты" р-н, "данные изъяты" волость, д. "данные изъяты". Цена товара составляет "данные изъяты" рубль за "данные изъяты" тонну.

В период с "данные изъяты" по "данные изъяты" ЗАО "Птицефабрика Синявинская" поставила по указанному адресу 3410 тонн органических удобрений на основе птичьего помёта.

В период с "данные изъяты" по "данные изъяты" года Псковской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям, проведена проверка соблюдения ООО "Племрепродуктор Назия" требований природоохранного законодательства при использовании принадлежащих Обществу земельных участков.

При осмотре принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного в "данные изъяты" районе "данные изъяты" области, сельское поселение " "данные изъяты" волость", АО " "данные изъяты" земельный массив N "данные изъяты" (свидетельство "данные изъяты" N "данные изъяты" от "данные изъяты"), было установлено, что на части сельскохозяйственных угодий (пашне) общей площадью "данные изъяты" кв.м. (координаты GPS - широта "данные изъяты"°, долгота "данные изъяты"°), ООО "Племрепродуктор Назия" осуществляет складирование отходов производства и потребления IV класса опасности (куриного помета перепревшего) без соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно заключению экспертной комиссии в области агрохимии и плодородия почв ФГБУ "Тверская межобластная ветеринарная лаборатория" от "данные изъяты" N "данные изъяты" в почвенных пробах почвы, отобранных "данные изъяты" года с места складирования отходов производства и потребления (куриный помет перепревший) общей площадью "данные изъяты" кв.м., и мест внесения куриного помета общей "данные изъяты" кв.м в почву, выявлено превышение по показателям индекса БГКП (бактерий группы кишечных палочек) - выше "данные изъяты", индекс энтерококков - "данные изъяты" Категория загрязнения почвы по показателю индекса БГКП и индекса энтерококков согласно СанПиН 2. (дд.мм.гг.)-03 находится в зоне "опасная, чрезвычайно-опасная", а также выявлено загрязнение почвы химическим токсичным элементом - мышьяк в концентрации 4,9, превышающие предельно допустимые.

Выявленные нарушения, вопреки доводам жалобы, соответствуют признакам невыполнения Обществом установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв, и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В ООО "Племрепродуктор Назия" обязанность по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды, в соответствии с пунктом 2.1 должностной инструкции, возложена на заместителя генерального директора Станиславчика А.Е. (п.2.1 Должностной инструкции).

При таких обстоятельствах вывод судьи Палкинского районного суда о том, что бездействие заместителя генерального директора ООО "Племрепродуктор Назия" Станиславчика А.Е., выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите и охране земель от загрязнения отходами производства и потребления, биогенного загрязнения земель, ликвидации последствий биогенного загрязнения земель, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, является обоснованным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются Актом проверки от "данные изъяты" года; фототаблицей; Актом отбора проб от "данные изъяты" N "данные изъяты"; схемой отбора проб; заключением экспертной комиссии в области агрохимии и плодородия почв по результатам исследования проб (образцов) почвы с земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от "данные изъяты" N "данные изъяты" и другими материалами дела.

Оснований для сомнений в обоснованности заключения экспертной комиссии у судьи районного суда не имелось.

Ссылка в жалобе на Разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23.05.2016 г., как на документ освобождающий предприятие от соблюдения природоохранного законодательства при складировании куриного помёта необоснованна.

Согласно данному Разъяснению юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навоз, помёт, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Таким образом, Общество не освобождено от обязанности соблюдения природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства при хранении отходов производства, используемых в качестве удобрения.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Станиславчика А.Е., находившегося в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" года в служебной командировке, чем существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, не может быть принят во внимание.

По смыслу частей 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что "данные изъяты" года Станиславчику А.Е., по месту его работы направлено извещение о необходимости его явки "данные изъяты" года в "данные изъяты" часов в кабинет N "данные изъяты" Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям по адресу: г. "данные изъяты" ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты" (л.д. "данные изъяты").

В этот же день, "данные изъяты" года в "данные изъяты" часов указанное извещение получено помощником заместителя генерального директора ООО "Племрепродуктор Назия" М.В.В ... (л.д. "данные изъяты"), однако сведений о нахождении Станиславчика А.Е. в служебной командировке в Управление Россельхознадора не направлялось.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Станиславчик А.Е. надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Неверное указание в постановлении номера общегражданского паспорта Станиславчика А.Е. и его домашнего адреса, является технической опиской, которая может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ и не свидетельствует о недостоверности сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности. Кроме того, в силу статьи 29.10 КоАП РФ приведение в постановлении серии и номера паспорта лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным, а домашний адрес указывается лишь с целью надлежащего его извещения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения и постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р

Е

Ш

И

Л

:

решение судьи Палкинского районного суда Псковской области от 15 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора ООО "Племрепродуктор Назия" Станиславчика А.Е., оставить без изменения, а жалобу защитника Огурцовой Ю.Г. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов