Апелляционное определение Псковского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 22-426/2016

Псковского областного суда в составе:

председательствующего

Комлюкова А.В.,

судей

Игнатова А.Н., Устинова Д.А.,

прокурора Бурченкова К.К.,

защитника - адвоката Снадиной М.А., представившей ордер N 4/35 от 08.06.2016

года и удостоверение N 289,

при секретаре Шамовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 16 июня 2016 года уголовное дело по основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденного Васильева С.В. на приговор Гдовского районного суда от 13 апреля 2016 года, которым

Васильев С.В., "данные изъяты", ранее судимый Гдовским районным судом:

- 7 мая 2010 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 10 июня 2011 года на 10 месяцев 16 дней;

- 15 июня 2015 года по п."б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору суда от 15 июня 2015 года и окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 13 апреля 2015 года, с зачетом в этот срок времени нахождения под стражей с 23 декабря 2015 года по 12 апреля 2016 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., адвоката Снадину М.А ... поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурченкова К.К., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.В. признан виновным в совершении убийства потерпевшей Г., то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Как следует из приговора суда, 21 декабря 2015 года около 23.00 час. Васильев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу "****", в ходе возникшей на бытовой почве конфликтной ситуации со своей сожительницей Г., умышленно, с целью причинения смерти, нанес ей не менее 9 ударов клинком ножа в область грудной клетки, причинив телесные повреждения, обусловившие наступление ее смерти в виде повреждения сердца, левого легкого с кровотечением в околосердечную сорочку, плевральные полости, повлекшие тяжкий опасный для жизни вред здоровью со смертельным исходом.

В ходе предварительного и судебного следствия Васильев С.В. вину свою в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный, не оспаривая своей вины в совершении преступления, просит отменить приговор суда в связи с необходимостью назначения по делу повторной судебно-психиатрической экспертизы, необходимость назначения которой связывает с тем обстоятельством, что не помнит в деталях происходивших событий, что, по его мнению, свидетельствует о том, что в момент совершения преступления он не отдавал отчета своим действиям.

В обосновании доводов приводит следующие обстоятельства:

- потерял контроль после оскорблений, высказанных Г. в его адрес и в адрес матери;

- в момент совершения преступления спиртное не употреблял, а употребил его 22 декабря 2016 года, когда ждал сотрудников полиции;

- его медицинское освидетельствование проведено только 23 декабря 2015 года, тогда как преступление совершено им 21 декабря 2015 г.;

- не согласен с диагнозом "хронический алкоголизм", поскольку "всю жизнь провел за решеткой";

- полагает, что

свидетель С. не могла слышать шум ссоры и крики Г., видеть ее труп в прихожей, а об убийстве С. узнала не через 2-3 часа, после случившегося, а только утром

_

- считает, что свидетель Г.Е. после того, как ушла в свою комнату, не могла видеть, что он продолжил распивать спиртное с Г., в связи с чем полагает, что Г.Е., давая такие показания, пыталась облегчить его участь, утверждая, что причиной совершения преступления явилось его алкогольное опьянение;

- в приговоре искажены выражения, которые были высказаны им и Г. в ходе ссоры;

- не согласен с отрицательной характеристикой его личности, которая дана участковым уполномоченным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, в том числе возражения и.о. прокурора Гдовского района А.О.Волкова, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Васильева С.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, самим осужденным по существу не оспаривается.

С учетом характера и локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений, а также выбранного осужденным способа лишения ее жизни, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу об умышленном характере совершенного преступления и правильно квалифицировал действия Васильева С.В. по ч. 1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного Васильевым С.В. преступления, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающих обстоятельств - совершение преступления в состоянии опьянения и наличие рецидива преступлений, и, по мнению суда апелляционной инстанции, назначил справедливое наказание.

В приговоре приведены убедительные мотивы, которые послужили основанием признания отягчающим наказание Васильева С.В. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Вопреки доводам осужденного, факт нахождения его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Как следует из показаний самого осужденного Васильева С.В., свидетелей С. и Г.Е. 21 декабря 2015 года вечером с 19.00 час, он употреблял спиртное совместно с Г ... Принимая во внимание время совершения преступления - около 23 часов 21 декабря 2015 года, вывод суда о нахождении Васильева С.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, материалам уголовного дела не противоречит.

Медицинское освидетельствование Васильева С.В., которое было проведено для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в 0 ч. 58 мин 23 декабря 2015 года, не свидетельствует о необоснованности указанных выводов суда. (т.1 л.д.39)

Наличие у Васильева С.В. алкогольной зависимости, которая оспаривается осужденным в жалобе, установлено материалами дела, в том числе заключением судебно-наркологической экспертизы N 37 от 15 января 2016 года (т.2 л.д.5), показаниями свидетеля Ж., врача общей практики в "****", о том, что Васильев С.В. по назначению врача -нарколога проходил противоалкогольное лечение с декабря 2015 года, сам осужденный не отрицал, что систематически употребляет спиртные напитки.

При таких обстоятельствах, судом 1 инстанции обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного о недостоверности данной в отношении него характеристики участковым инспектором, поскольку изложенные в ней сведения, подтверждаются материалами дела.

Доводы Васильева С.В. о совершении им преступления в состоянии сильного душевного волнения, были предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, и как несостоятельная, обоснованно судом отвергнуты.

С учетом показаний самого осужденного Васильева С.В., который заявлял, что контролировал свои действия во время совершения преступления, его последующего поведения после совершения убийства, показаний свидетелей, а также выводов судебно-психиатрической экспертизы N 79 от 11 февраля 2016 года, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Васильева С.В. в момент совершения преступления сильного душевного волнения (аффекта).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от N 79 от 11 февраля 2016 года, в момент инкриминируемых Васильеву С.В. действий, он не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. (т. 3, л.д.12-18).

С учетом выводов приведенной экспертизы, судом сделан обоснованный вывод о вменяемости осужденного.

Оснований для назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы, о чем осужденный указывает в апелляционной жалобе, не имеется, в связи с отсутствием каких-либо сомнений в ее объективности.

В апелляционной жалобе осужденного не приводится сведений, которые бы не были известны экспертам при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание содержащиеся в жалобе Васильева С.В. доводы о том, что обстоятельства убийства Г. могли происходить в иной последовательности, нежели в приведенных им показаниях, поскольку эти обстоятельства, на которые осужденный указывает в своей жалобе, сами по себе не влияют на существо предъявленного Васильеву С.В. обвинения и не подтверждаются материалами уголовного дела.

Показания Васильева С.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании объективно согласуются с иными исследованными в суде 1 инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо сомнений в их достоверности у суда 1 инстанции не возникало, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Показания свидетелей Г.Е. и С. в той части, в которой они оспариваются осужденным в жалобе, не имеют разногласий и не оказывают существенного влияния на обстоятельства, имеющие значение для вывода о виновности осужденного.

По аналогичным основаниям несостоятельны и утверждения осужденного о том, что в приговоре искажены выражения, которые были высказаны им и Г. в ходе ссоры, при этом изложенные в приговоре суда показания Васильева С.В. полностью соответствуют протоколу судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств, судом 1 инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Васильева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вид исправительного учреждения Васильеву С.В. назначен верно, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Гдовского районного суда от 13 апреля 2016 года в отношении Васильева С.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи