Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-1565/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Сладковской Е.В.

СУДЕЙ: Виноградовой О.А., Белоноговой Н.Ю.

при секретаре: А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

Иск Е. удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером (****), расположенного по адресу: "****", в соответствии с результатами межевого плана от (дд.мм.гг.), выполненного кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" З.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером (****), общей площадью (****) кв.м., расположенного по адресу: "****", в соответствии с межевым планом от (дд.мм.гг.), изготовленным кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" З.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Белоноговой Н.Ю., заслушав объяснения представителя Администрации города Великие Луки - М. объяснения представителя Е.-Е.А.О. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е. в лице представителя Е.А.О. обратилась в суд с иском к Администрации города Великие Луки об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истица является собственником земельного участка с КН (****) площадью (****) кв.м., расположенного по адресу: "****"

(дд.мм.гг.) кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" был изготовлен межевой план указанного земельного участка, который в январе 2016 года был сдан в ФГБУ ФКП Росреестра по Псковской области для осуществления кадастрового учета. Однако 03 февраля 2016 года органом кадастрового учета было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета ввиду того, что границы ее земельного участка пересекаются с границами земельного участка с КН (****). Указывается, что причиной возникновения пересечения границ смежных земельных участков на площадь 106 кв.м. явилась допущенная кадастровая ошибка при выполнении кадастровых работ при межевании земельного участка с КН (****). Границы принадлежащего Е. земельного участка сформированы на местности более 15 лет назад, что подтверждается решением Великолукского городского суда от (дд.мм.гг.). Участок внесен в государственный кадастр недвижимости 09 июня 1993 года, то есть его границы определены ранее вновь образованного земельного участка с КН (****), границы которого с ней согласованы не были. Она продолжает пользоваться принадлежащим ей участком в прежних границах. Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки 17 марта 2016 года была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой нарушений с её стороны выявлено не было. Земельный участок с КН (****) никому не передан, находится в собственности муниципального образования "Город Великие Луки".

В судебное заседание истец Е. не явилась. Её представители - Е.А.О. и адвокат П. заявленные требования поддержали. Пояснили, что на той части земельного участка Е. на которую наложились границы земельного участка с КН (****), находится фруктовый сад, существующий уже давно, а также установлен забор. Наличие кадастровой ошибки выявлено органом кадастрового учета.

Представитель ответчика - Администрации города Великие Луки М. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что границы земельного участка истца, состоящего на кадастровом учете с 09 июня 1993 года, фактически определены не были. Администрацией города в мае 2014 года был подготовлен проект по планировке территории частного сектора, в котором находится участок истца. Документация была размещена в средствах массовой информации и все желающие могли предоставить свои возражения относительно границ размежеванных земельных участков. Никаких возражений со стороны Е. не поступило. Площади земельных участков, которые были сформированы, в том числе земельного участка истца, были соблюдены. При межевании земельного участка с КН (****) кадастровой ошибки не допущено. При этом также пояснила, что границы земельного участка истца были согласованы администрацией города при изготовлении межевого плана в июне 2015 года.

Представитель третьего лица - ООО " "данные изъяты"" З. в судебном заседании требования Е. поддержал. Пояснил, что в июне 2015 года по заявлению последней был изготовлен межевой план земельного участка с установлением границ, которые были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с администрацией города. При этом органом кадастрового учета была выявлена кадастровая ошибка, а именно, границы земельного участка истца пересекаются с границами земельного участка с КН (****), поставленным на кадастровый учет ранее. Право собственности на земельный участок, границы которого обозначены забором и многолетними насаждениями, установлено решением суда по изготовленному им межевому плану от (дд.мм.гг.)

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковые требования Е.., в котором указывает на возможность исправления кадастровой ошибки на основании представленного истцом межевого плана.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрации города Великие Луки ставится вопрос об отмене постановленного судом решения ввиду нарушения норм материального права. В частности, указывается, что земельный участок с КН (****) отмежеван и поставлен на кадастровый учет в установленных границах в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, не явились Е. представители ООО " "данные изъяты"", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области. Неявка указанных лиц препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции не является в силу ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не соглашается с решением суда, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Из материалов дела усматривается, что решением Великолукского городского суда Псковской области от 28 июля 2015 года по гражданскому делу N (****) по иску Е. к Администрации г. Великие Луки за Е. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (****) площадью (****) кв.м., расположенный по адресу: "****", с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 31 августа 2015 года.

В решении суда указано, что спорный земельный участок площадью (****) кв.м. сформирован, что подтверждается межевым планом, выполненным ООО " "данные изъяты"", его границы согласованы с Администрацией г. Великие Луки. Правопритязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка не установлено.

Межевой план на земельный участок истицы подготовлен ООО " "данные изъяты"" (дд.мм.гг.) и представлен в орган кадастрового учета для уточнения местоположения границ и площади.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области от 03 февраля 2016 года осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка истца - было приостановлено. Причиной такой приостановки явилось то, что одна из границ земельного участка истца Е. пересекает границы земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно, земельного участка с КН (****). Возможная причина возникновения обстоятельств связана с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее: земельного участка с КН (****)

29 апреля 2016 года органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Принимая решение об удовлетворении требований истицы об исправлении кадастровой ошибки суд исходил из наличия решения суда от 28.07.2015, которым признано право собственности истицы на земельный участок, того обстоятельства, что границы участка истицы сформированы более 15 лет назад и были установлены, что орган кадастрового учета в своем решении о приостановлении указывает на возможность наличия кадастровой ошибки допущенной кадастровым инженером при межевании участка с КН (****).

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат данных свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки при межевании участка с КН (****).

В соответствии с частью 4 статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ) "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствие такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 1,7, 9).

По смыслу положений статей 28 и 38 Федерального закона от 24.07.N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" исправление кадастровой ошибки возможно при наличии обоснования существования такой ошибки.

Кадастровым инженером в заключении, содержащемся в межевом плане, такого обоснования не приведено.

Достоверно установлено, что земельный участок истицы с КН (****) с 1993 года стоял на кадастровом учете. Кадастровой выпиской о земельном участке от 30.12.2015 года правообладателем значится Е.

В разделе особые отметки указано, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.10)

Таким образом, при межевании участка с КН (****) ответчиком и постановке его на кадастровый учет в определенных границах, границы земельного участка истицы с КН (****) определены не были. Каких-либо претензий, вопросов к подготовленному Администрацией города Великие Луки межевому плану на участок с КН (****) не заявлено.

Имеющиеся в материалах дела документы не указывают на наличие кадастровой ошибки в межевом плане подготовленном на земельный участок с КН (****).

Ссылка суда на наличие акта муниципального земельного контроля от 17.03.2016 подтверждающего отсутствие нарушений со стороны Е. земельного законодательства не может являться основанием для удовлетворения требований. В акте обозначено, что участок частично огорожен забором и в силу того, что границы проверяемого участка не установлены, установить факт захвата территории не представляется возможным. В результате проверки нарушений законодательства истицей не выявлено ( л.д.29)

То обстоятельство, что при подготовке межевого плана на участок с КН (****) границы не были согласованы с истицей может иметь значение при оспаривании результатов межевания этого участка и решении вопроса о границах.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Исходя их изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 24 июня 2016 года отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Е. об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с КН (****), расположенного по адресу: "****" в соответствии с результатами межевого плана от (дд.мм.гг.), выполненного кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" З. отказать.

Председательствующий Сладковская Е.В.

Судьи Виноградова О.А.

Белоногова Н.Ю.

Копия верна: Белоногова Н.Ю.