Апелляционное определение СК по административным делам Псковского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33а-1564/2016

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М.,

при секретаре Михайловой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ю.Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Ю.Н. к начальнику Управления, Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о признании незаконными действий и решений начальника Управления оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Новиковой Л.А., объяснения представителя Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Пскове и Псковском районе Кирилловой Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления, Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о признании незаконными действий и решений начальника Управления.

В обоснование требований указано, что в личном кабинете на сайте Пенсионного Фонда РФ содержатся неполные сведения о его трудовом стаже - не отражены периоды его службы в Вооруженных силах РФ с 01.01.2002 г. по 19.11.2002 г., с 22.10.2003 г. по 10.08.2006 г., с 02.06.2008 г. по 16.12.2010 г ... Кроме того, в индивидуальном лицевом счете не имеется сведений о размере его заработной платы и размере страховых взносов за период его работы с 12.02.1987 г. по 19.11.2002 г. Он обратился в Пенсионный фонд и просил устранить допущенное нарушение. Получил ответ от начальника Управления Еремина А.О., согласно которому действия Фонда являются законными, с чем административный истец не согласен, считает, что пенсионный орган допустил нарушение своих обязанностей по надлежащему учету его трудового и страхового стажа, заработной платы и уплаченных страховых взносов, что впоследствии повлияет на размер будущей пенсии, на количество пенсионных баллов. Просит признать незаконными действия и решения начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Пскове и Псковском районе Еремина А.О. и обязать его внести соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете.

В судебном заседании Ю.Н. поддержал свои требования.

Начальник Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Пскове и Псковском районе Еремин А.О. в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Пскове и Псковском районе полагала требования не подлежащими удовлетворению, так как периоды военной службы проходили после 1 января 2002 года. Формой СЗВ-К предусмотрено отражение стажа до 01.01.2002 г. и не предусмотрено отражение заработной платы, истец получал не заработную плату, а денежное довольствие. Денежное довольствие не подлежит обложению страховыми взносами. При применении Федерального закона N173-ФЗ уплата взносов на государственное социальное страхование приравнивается к уплате страховых взносов. Данная информация не отражается на лицевом счете, а подтверждается определенными документами.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ю.Н. с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Полагает, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене вследствие допущенных нарушений норм материального права, наличии в нем неразрешенных противоречий и в связи с несоответствием выводов суда заявленным требованиям. Указал на то, что предмет его заявления не касался вопроса назначения ему пенсии, а суд в мотивировочной части сослался на не нарушение его прав при назначении пенсии. По его мнению, необоснованно суд указал в решении и на отсутствие сведений от работодателя- Министерства обороны России, в то время как при обращении к административному ответчику он эти сведения предоставил. Ссылается на то, что суд не подтвердил правомерность отказа административного ответчика в учете периода военной службы. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

Ю.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Принимая во внимание положения статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Заслушав административного ответчика, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по административному делу доказательства, пришел к выводу о том, что права истца не нарушены, виновных действий (бездействия) ответчиков не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ю.Н. застрахован в системе государственного пенсионного страхования 08.01.2003 г.

Как следует из его трудовой книжки с 04.12.1993 г. по 19.11.2002 г. он служил в Вооруженных силах Российской Федерации, с 22.10.2003 г. по 10.08.2006 г. служил по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, со 02.06. 2008 г. по 16.12.2010 г. служил по контракту во внутренних войсках МВД России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ РФ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации" на каждое застрахованное лицо Пенсионный Фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет. Индивидуальный страховой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разрядов). Согласно пункту 2 указанной статьи в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица должны быть указаны, в том числе, периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии.

В общей части индивидуального лицевого счета Ю.Н. отражен период его службы с 04.12.1993 г. по 31.12.2001 г.

Эти сведения внесены на основании формы СЗВ-К согласно Постановлению Правления ПФ РФ от 31.07.2006 N192п, при этом сведения представлены за период до 01.01.2002 г., как предусмотрено этой формой.

В общей части индивидуального лицевого счета Ю.Н. не отражены периоды его военной службы с 01.01.2002 г. по 19.11.2002 г., с 22.10.2003г. по 10.08.2006 г., с 02.06.2008 г. по 16.12.2010 г.

Оценивая действия (бездействие) Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Пскове и его начальника по не отражению в лицевом счете истца вышеуказанных периодов, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с п.1 ст.12 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Однако в силу части 4 ст. 13 указанного закона при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при назначении пенсии за выслугу лет учитываются периоды военной службы и в этом случае эти периоды не включаются в страховой стаж, а значит и не отражаются в лицевом счете.

Таким образом, период военной службы засчитывается в страховой стаж, но при определенных условиях.

Оснований полагать, что административный истец утратил возможность дальнейшего прохождения военной службы, и как следствие, назначения пенсии за выслугу лет, не имеется.

При таких обстоятельствах нельзя признать бездействие ответчиков по не отражению в индивидуальном (персонифицированном) учете периодов военной службы незаконным, поскольку оценить пенсионные права истца в настоящее время невозможно.

Также судебная коллегия учитывает, что для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным, необходимо не только установление противоправности этого бездействия, но и факта нарушения прав административного истца.

Из материалов дела нарушений прав административного истца не усматривается, его утверждения о том, что неполная информация непосредственно повлияет на размер его пенсии в будущем и на количество пенсионных баллов ( то есть утверждает о нарушении своих пенсионных прав), не могут быть расценены как нарушение его права в настоящее время, поскольку носит предположительный характер, доказательств нарушения его прав, как этого требует п. 11 ст.226 КАС РФ, Ю.Н. не представил, в связи с чем его требования не подлежали удовлетворению.

Если при достижении пенсионного возраста и назначении пенсии будут нарушены права Ю.Н., он не лишен возможности обжаловать действия пенсионного органа.

Оспаривает административный истец и не отражение в лицевом счете сведений о его заработной плате и страховых взносах за период с 12.02.1987 г. по 19.11.2002 г.

Вместе с тем, такие сведения отражены до 01.01.2002 года на основании формы СЗВ-К, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 31.07.2006 N192п, не предусматривающей указания сведений о заработной плате, периоды военной службы являются не страховыми периодами, денежное довольствие не является заработной платой, страховые взносы с него не уплачиваются, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Ю.Н. в этой части.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в решении суда неразрешимых противоречий, несоответствия выводов суда заявленным требованиям, на отсутствие ответа на вопрос, является ли Министерство обороны России страхователем, и другие, основаны на неправильном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств, и не относятся к тем обстоятельствам, которые в соответствии со ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут служить основаниями для отмены решения суда.

Обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в апелляционной жалобе не содержится доводов, влекущих его отмену.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 308-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А Новикова

Судьи С.Ю. Спесивцева

Ю.М. Дмитриева