Постановление Псковского областного суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 4А-132/2016

Председатель Псковского областного суда Кондратьев В.Н., рассмотрев жалобу Высоцкого Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 по Псковскому району Псковской области от 15 апреля 2016 года и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 23 июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 по Псковскому району Псковской области от 15 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 23 июня 2016 года, Высоцкий Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

В жалобе Высоцкий Н.Н. указывает на незаконность и необоснованность состоявшихся судебных актов. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, событие административного правонарушения и его вина не установлены, поскольку автомобилем он не управлял, а спал на заднем сидении в обездвиженной машине. Также не согласен с оценкой Псковского районного суда представленной им почерковедческой экспертизы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2016 года около 00 часов 15 минут на автодороге Псков-Гдов около деревни Заклинье Псковского района Псковской области Высоцкий Н.Н., управлял автомобилем " М", государственный регистрационный знак N, и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Высоцкий Н.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

В связи с тем, что Высоцкий Н.Н. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, 16 марта 2016 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении N.

Факт совершения Высоцким Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2016 года с изложением обстоятельств правонарушения; протоколом об отстранении Высоцкого Н.Н. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом и показаниями инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Псковскому району Г.С.А., показаниями свидетеля Б.С.А.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены судьями к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Высоцкого Н.Н. в совершении административного правонарушения.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Высоцкого Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является верным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Факт совершения в отношении Высоцкого Н.Н. определенных процессуальных действий удостоверен понятыми С.А.Н. и П.А.В.

В жалобе Высоцкий Н.Н. ссылался на тот факт, что он автомобилем не управлял, а спал в обездвиженной машине. Вместе с тем, данные обстоятельства были предметом исследования мировым судьей и судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и объективно опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств.

В частности инспекторы Г.С.А. и Б.С.А., допрошенные в рамках судебного заседания, категорически утверждали, что 15 марта 2016 года осуществляли преследование водителя указанного выше автомобиля - Высоцкого Н.Н. и впоследствии задержали его как водителя транспортного средства. Высоцкий Н.Н. в момент управления автомобилем был один. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела и недопустимости их показаний как доказательств, судьями не установлено.

При этом, показания знакомой Высоцкого Н.Н. - О.С.Б., утверждавшей, что управляла автомобилем до места его остановки, а затем уехала обратно на попутной машине в г. Псков, оценены судебными инстанциями критически, как направленные на избежание административного наказания, доказанность вины Высоцкого Н.Н. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не опровергают.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, несостоятельно и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых в том числе следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к Высоцкому Н.Н. именно как к водителю транспортного средства, при этом какие-либо замечания или возражения относительно данного обстоятельства в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы все протоколы по административному делу были подписаны Высоцким Н.Н. лично, что подтверждено подписями понятых, присутствовавших при составлении и подписании правонарушителем указанных протоколов. Данный факт также подтвердили свидетель Г.С.А., понятой С.А.Н., опрошенный в ходе проведенной следователем СУ СК России по Псковской области проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном статьями 285, 292 УК РФ по факту фальсификации в протоколах по делу об административном правонарушении подписи Высоцкого Н.Н.

Представленное Высоцким Н.Н. в Псковский районный суд экспертное заключение ООО "Центр экспертизы и оценки" N от **.**.** года, содержащее выводы о том, что подписи в протоколах об административном правонарушении выполнены не Высоцким Н.Н., а иным лицом, получило критическую оценку судьи, как содержащее категорические выводы о принадлежности подписей иному лицу без исследования оригиналов документов, а также без исследования вопроса о возможности выполнения подписи при нахождении лица в состоянии опьянения. Кроме того, эксперт об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждался, действовал на коммерческой основе по договору с Высоцким Н.Н.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, судьями в ходе производства по делу не установлено.

Действия Высоцкого Н.Н. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях повилявших на всесторонность, полноту и объективность при рассмотрении дела судебными инстанциями, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 37 по Псковскому району Псковской области от 15 апреля 2016 года и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 23 июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Высоцкого Н.Н. - без удовлетворения.

Председатель

Псковского областного суда . В.Н. Кондратьев

.

.