Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-2919/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Рязанцевой Л.В.,

судей: Малининой О.Н., Юдиной И.С.,

при секретаре: Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 мая 2016 года,

по гражданскому делу по иску Мягких Ю.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе о включении в трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области от 29 декабря 2015 г. N *** Мягких Ю.А. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. При этом в льготный стаж не были включены периоды работы:

- с 25.09.1979 г. по 26.10.1979 г. (1 месяц 02 дня) в качестве газоэлектросварщика ***,

- с 26.07.1983 г. по 03.09.1990 г. ( 7 лет 1 месяц 8 дней) в качестве электросварщика ***

- с 08.08.1979 г. по 28.08.1979 г. ( 21 день) в должности газоэлектросварщика ОГМ, с 10.09.1990 г. по 19.12.1994 г. ( 4г. 3 мес. 10 дн.) г. в качестве газоэлектросварщика мясожирового цеха ***,

- с 11.10.2000 года по 31.12.2009 г. ( 9 лет 2 мес. 20 дн.) в качестве газоэлектросварщика ООО " ***".

Считая данный отказ незаконным Мягких Ю.А. обратился в суд с иском о включении указанных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязании УПФ назначить ему пенсию с момента подачи заявления о назначении пенсии, указав, что в спорные периоды времени он занимался трудовой деятельностью, подпадающей под список N 2 по должности электрогазосварщика.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 мая 2016 года исковые требования Мягких Ю.А. удовлетворены.

Мягких Ю.А. включены в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда следующие периоды его деятельности: с 25.09.1979 г. по 26.10.1979 г. в должности газоэлектросварщика ***; с 26.07.1983 г. по 03.09.1990 г. в должности электросварщика *** *** с 08.08.1979 г. по 28.08.1979 г. в должности газоэлектросварщика ОГМ, с 10.09.1990 г. по 19.12.1994 г. в должности газоэлектросварщика ***; с 11.10.2000г по 31.12.2009 г. в должности газоэлектросварщика ***".

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области обязано назначить Мягких Ю.А. с 20 ноября 2015 года досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

В апелляционной жалобе ГУ- УПФР в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Считают, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Указывают, что в Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г N 10 указаны " электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности". Согласно трудовой книжке истец работал электросварщиком без указания способа и вида сварки, из представленных документов не прослеживается характер и условия труда.

Поскольку в записях трудовой книжки отсутствует полное наименование профессий, взывает необходимость уточнения способа сварки, так как не все виды сварки отнесены к числу работ во вредных и тяжелых условиях. Истцу следовало предоставить дополнительные доказательства в подтверждение этих обстоятельств.

Согласно п.5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г N 29 " Об утверждении разъяснения " О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст.12,78 и 78.1" Закона РСФСР " О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом 80% рабочего времени определяется исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии трудовым законодательством, где за 100% учитывается продолжительность ежедневной работы ( смены), установленная в порядке, предусмотренном ТК РФ и зафиксированная в правилах внутреннего трудового распорядка и в трудовом законодательстве.

Обращают внимание, что полная занятость была предусмотрена и в ранее действующем законодательстве. В разъяснении Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N 5/8 п.3 предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники, занятые полный рабочий день выполнением работ, связанные с особыми условиями труда независимо от наименования их профессий.

Мяхких Ю.А. не представлено никаких доказательств, подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня, в частности - сварка не менее 80%.

Согласно п.23 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР от 12.09.1990г N 369/16-52, в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций, в которых указываются периоды работы, засчитываемые в специальный стаж, профессия или должность, характер выполняемой работы, в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы, первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

Соответственно, характер работы в определенной должности подтверждается работодателем путем оформления справки, уточняющей особый характер труда или условия, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Бочаровой Н.О., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения Мягких Ю.А., его представителя Губина А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ " О страховых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона, мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" была предусмотрена профессия "газосварщик" и "электросварщик".

Оспаривая решение суда первой инстанции в части включения периодов работы истца до 1992 г., автор жалобы ссылается на разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29. Согласно этим разъяснениям право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. А представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня.

Данный довод нельзя положить в основу отмены решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.

Право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет, правил исчисления выслуги для назначения пенсий было предоставлено Министерству труда РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет" (пункт 2).

В порядке реализации этого права были даны разъяснения о порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517, утвержденные приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 3/235, а также издано постановление Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29 "Об утверждении разъяснений о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что указанные выше спорные работы имели место до издания указанных разъяснений, принимая во внимание и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в указанные периоды не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении периодов работы истца с 25.09.1979 г. по 26.10.1979 г. в должности газоэлектросварщика Зеленоградского завода керамических труб; с 26.07.1983 г. по 03.09.1990 г. в должности электросварщика Курского монтажного пусконаладочного управления треста Росагроспецмонтажналадка"; с 08.08.1979 г. по 28.08.1979 г. в должности газоэлектросварщика ОГМ, с 10.09.1990 г. по 19.12.1994 г. в должности газоэлектросварщика мясожирового цеха Мичуринского мясокомбината в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Доводы жалобы в той части, что полная занятость была предусмотрена и ранее, со ссылкой на разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N 5/8 п.3 судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права. Разъяснения, указанные в пункте 3 относятся не ко всем "работникам", как указано в жалобе, а к профессии " рабочие". Указанным пунктом действительно предусмотрено, что в тех случаях, когда в списках N1 и N2 предусмотрены рабочие, выполняющие определенные работы, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все рабочие, постоянно занятые на этих работах, независимо от наименования их профессий.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части включения в стаж Мягких Ю.А. спорных периодов работы до 1 января 1992 г. С учетом включения данных периодов в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, у Мягких Ю.А. ( с учетом ранее засчитанного стажа Управлением Пенсионного фонда РФ -6 лет 07 месяцев 12 дней) имеется право на назначение льготной пенсии.

Однако, судебная коллегия не усматривает оснований и для отмены решения суда в части включения спорных периодов работы истца и после 01 января 1992 г.

Разделом ХХХIII "Общие профессии" Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 предусмотрено, что правом на досрочную пенсию пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В период с 10.09.90 г. по 19.12.94 г. Мягких Ю.А. работал ***

Поскольку ранее законодательством не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы газоэлектросварщиков, период работы истца на данном предприятии и в данной должности до 01.01.1992 г. включен в льготный стаж истца по изложенным выше обстоятельствам, а судом первой инстанции установлено, что истец работал непрерывно и в тех же условиях и характер его работы остался неизменным, оснований для отказа истцу во включении в льготный стаж периода его работы на том же предприятии по 19.12.1994 г., не имеется.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты и обстоятельства, опровергающие указанные выводы суда первой инстанции.

Из архивной справки администрации г.Мичуринска от 25.12.2014 г. следует, что в документах по личному составу архивного фонда ликвидированного ОАО ***", а также *** за период с 10.09.90 г. по 19.12.94 г. в приказах директоров вышеуказанных предприятий имеются сведения на Мягких Ю.А., записей приказов о прогулах и административных отпусках не обнаружено, заработная плата за период работы выплачивалась ежемесячно.

Доводы жалобы о том, что спорные периоды не могут быть включены в льготный стаж в связи с отсутствием справок, подтверждающих полную занятость, сами по себе без опровержения со стороны ответчика данного обстоятельства, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия не находит оснований и для отмены решения суда в части включения в льготный стаж истца периода его работы с 11.10.2000 г. по 31.12.2009 г. газоэлектросварщиком в ООО " ***".

Согласно справке от *** г. N *** директора ООО " ***", Мягких Ю.А. работал полный рабочий день в ООО " ***" в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке.

Вместе с тем, согласно указанной справке, Мягких Ю.А. в период с 01.01.2007 г. по 31.03.2007 г., и с 02.02.2009 г. по 01.10.2009 г. находился в отпуске без сохранения заработной платы. В связи с чем, данные периоды подлежат исключению из льготного стажа, о чем необходимо дополнить резолютивную часть решения.

В остальной части, с учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнить резолютивную часть решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 мая 2016 года в части включения в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда Мягких Ю.А. периода работы в ООО " *** с 11.10.2000 г. по 31.12.2009 г. указанием: за исключением периодов нахождения Мягких Ю.А. в отпуске без сохранения заработной платы с 01.01.2007 г. по 31.03.2007 г. и с 02.02.2009 г. по 01.10.2009 г. в ООО ***".

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: