Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-3098/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2016 года гражданское дело по иску Евсиковой Е.Е. к Ложкину Н.С. и Мухиной Ю.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома в натуре и признании права собственности на часть жилого дома; по встречному иску Ложкина Н.С. к Евсиковой Е.Е. и Мухиной Ю.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома в натуре и признании права собственности на часть жилого дома; по встречному иску Мухиной Ю.В. к Ложкину Н.С. и Евсиковой Е.Е. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

по апелляционной жалобе Ложкина Н.С. на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 03 июня 2016 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсикова Е.Е. обратилась в суд с иском к Ложкину Н.С. и Мухиной Ю.В. об определении порядка пользования жилым домом и выделе доли дома в натуре, указав в обоснование заявленных требований, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года ей на праве собственности принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Собственниками данного дома также являются Мухина Ю.В., которой принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, и Ложкин Н.С., которому принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Мухина Ю.В. пользуется следующими помещениями: N *** - жилая комната площадью *** кв.м., N *** - жилая комната площадью *** кв.м., N *** - кухня площадью *** кв.м., N *** - коридор площадью *** кв.м., N ***- туалет площадью *** кв.м., общая площадь которых составляет *** кв.м., имеется отдельный вход. В пользовании у нее, Евсиковой Е.Е., и Ложкина Н.С. находятся следующие помещения: N ***- санузел площадью *** кв.м., N *** - жилая комната площадью *** кв.м., N *** - жилая комната площадью *** кв.м., N *** - кухня площадью *** кв.м., N *** - коридор площадью *** кв.м. Ни она, ни Ложкин Н.С. в данном жилом помещении не проживают. Из-за неприязненных отношений с Ложкиным Н.С. она вынуждена проживать у дочери Мухиной Ю.В. Ложкин Н.С. сдает принадлежащие им жилые помещения в наем. Просила определить порядок пользования жилыми помещениями: N ***- санузлом площадью *** кв.м., N *** - жилой комнатой площадью *** кв.м., N *** - жилой комнатой площадью *** кв.м., N *** - кухней площадью *** кв.м., N *** - коридором площадью *** кв.м., выделить в натуре ей следующие помещения : N *** - кухню площадью *** кв.м., N *** - коридор площадью *** кв.м., часть жилой комнаты N *** - площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м.

Ложкин Н.С. обратился со встречным иском к Евсиковой Е.Е. и Мухиной Ю.В. о выделе доли дома в натуре, указав в обоснование заявленных требований, что ему принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Он фактически пользуется теми помещениями в доме, о которых заявляет Евсикова Е.Е., содержит их за свой счет - осуществляет текущий ремонт, произвел устройство канализации, водоснабжения и отопления. Евсикова Е.Е. данными помещениями не пользовалась и расходы по их содержанию не несла. Просил выделить ему в натуре жилые помещения общей площадью *** кв.м.: санузел площадью *** кв.м. - помещение N ***, жилую комнату площадью *** кв.м. - помещение N ***, кухню площадью *** кв.м. - помещение N ***, коридор площадью *** кв.м. - помещение N ***. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, просил устранить путем выплаты им Евсиковой Е.Е. и Мухиной Ю.В. денежной компенсации в равных долях по *** руб. *** коп. каждой.

Мухина Ю.В. обратилась со встречным иском к Ложкину Н.С. и Евсиковой Е.Е. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, выделе доли дома в натуре и признании права собственности на жилые помещения, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Она пользуется следующими помещениями: N *** - жилая комната площадью *** кв.м., N *** - жилая комната площадью *** кв.м., N *** - кухня площадью *** кв.м., N *** - коридор площадью *** кв.м., N *** - туалет площадью *** *** кв.м., общей площадью *** кв.м., имеется отдельный вход. В домовладении имеется самовольная пристройка *** площадью *** кв.м. Согласно техническому заключению ОАО "Тамбовкоммунпроект" данная пристройка соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам. Просила сохранить жилой дом в переустроенном состоянии, выделить в натуре названные жилые помещения, находящиеся в ее пользовании и признать за ней право собственности на них.

В дальнейшем стороны неоднократно уточняли заявленные исковые требования, в последних уточнениях дополнили требования указанием о прекращении между ними права общей долевой собственности на дом.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 03 июня 2016 года постановлено сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ***, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Разделить указанный жилой дом принадлежащий Ложкину Н.С., Мухиной Ю.В. и Евсиковой Е.Е. в натуре согласно схеме N *** варианта раздела жилого дома, указанного в заключении судебной строительно-технической экспертизы от *** г. N ***, с прекращением права общей долевой собственности каждого из них на указанный жилой дом.

Выделить в натуре Ложкину Н.С. и признать за ним право собственности на часть N *** указанного жилого дома, общей площадью *** кв.м., состоящим из комнаты N *** площадью *** кв.м., комнаты N *** площадью *** кв.м. и комнаты N *** площадью *** кв.м.

Выделить в натуре Евсиковой Е.Е. и признать за ней право собственности на часть N *** указанного жилого дома, общей площадью *** кв.м., состоящим из комнаты N *** площадью *** *** кв.м., комнаты N *** площадью *** кв.м., комнаты N *** площадью *** кв.м. Выделить в натуре Мухиной Ю.В. и признать за ней право собственности на часть *** указанного жилого дома, общей площадью *** кв.м., состоящую из комнаты N *** площадью *** кв.м., комнаты N *** площадью *** кв.м., комнаты N *** площадью *** кв.м., комнаты N *** площадью *** кв.м.

Признать за Мухиной Ю.В. право собственности на пристройку литер *** площадью *** кв.м., расположенную в данном доме.

Взыскать с Ложкина Н.С. в пользу Евсиковой Е.Е. денежную компенсацию за *** кв.м. дома в связи с отступлением от идеальных долей дома в сумме *** руб. *** коп. и в пользу Мухиной Ю.В. за *** кв.м. дома в сумме *** руб. *** коп.

В апелляционной жалобе Ложкин Н.С. просит решение Ленинского районного суда города Тамбова от 03 июня 2016 года в части взыскания с него в пользу Евсиковой Е.Е. денежной компенсации в сумме *** руб. отменить и принять по делу новое решение о взыскании с Мухиной Ю.В. в его пользу денежной компенсации в сумме *** рубль за *** кв.м., в связи с отступлением от идеальных долей дома ( ***).

Автор жалобы указывает, что не возражал против требований Мухиной Ю.В. о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии только в том случае, если при производстве выдела в натуре расчет его доли будет исходить из общей площади дома равной *** кв.м.

Согласно свидетельству о праве долевой собственности ему принадлежит *** доли жилого дома общей площадью *** кв.м., что составляет *** кв.м. Однако, данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав Мухину Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы, представления.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что стороны являются совладельцами и им принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом *** по ул. ***, и следовательно они вправе требовать выдела принадлежащей им доли в общем имуществе.

Осуществляя выдел долей в натуре, а также, прекращая право общей долевой собственности сторон на жилой дом, суд первой инстанции обоснованно исходил не только из сложившегося порядка пользования жилым домом, но и из технической возможности выдела доли и принял вариант раздела дома по схеме N ***, предложенный экспертом в заключении N *** от *** года.

Произведя раздел жилого дома, суд на основании ст. 252 ГК РФ правомерно прекратил право общей долевой собственности на спорное домовладение.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Установив, что при разделе дома в натуре, невозможно выделить идеальные доли, судом при вынесении решения, обоснованно произведено взыскание компенсации за отступление от идеальной доли.

Вместе с тем, при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с Ложкина Н.С. в пользу Евсиковой Е.Е., судом неверно определена сумма компенсации.

Согласно материалам дела, в частности заключения эксперта N *** от *** года, общая площадь дома без учета площади пристройки лит. *** составляет *** кв.м. (том ***, л.д ***). При разделе жилого дома по варианту определенному судом, в соответствии с заключением эксперта общая площадь дома изменится и будет составлять *** кв.м. Таким образом размер идеальной доли Евсиковой Е.Е. должен составлять *** *** кв.м. С учетом выделенной ей в собственность части дома площадью *** кв.м., отступление от идеальной доли составляет *** кв.м. Таким образом размер компенсации подлежащей взысканию с Ложкина Н.С. в пользу Евсиковой Е.Е. составляет *** рублей ( *** (стоимость дома без учета пристройки лит ***) : *** кв.м. х *** кв.м.). В связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Ложкина Н.С. в пользу Евсиковой Е.Е. компенсации в сумме *** рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания в пользу Ложкина Н.С. с Мухиной Ю.В. компенсации за отступление от идеальной доли исходя из площади дома *** кв.м., является необоснованными. Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела судом исходя из заключения эксперта было установлено, что площадь жилого дома *** кв.м., указанная в свидетельстве о регистрации права, не соответствует данным технического паспорта, в связи с чем экспертом в ходе проведения экспертизы была определена общая площадь дома, которая при разделе по варианту N *** составляет *** кв.м. Учитывая установленную площадь, оснований для взыскания с Мухиной Ю.В. компенсации не имеется, так как выделенное ей помещение имеет отступление от идеальной доли в сторону уменьшения в размере *** кв.м.

Мухиной Ю.С. размер взысканной в ее пользу с Ложкина Н.С, компенсации не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Тамбова от 03 июня 2016 года отменить в части взыскания с Ложкина Н.С. в пользу Евсиковой Е.Е. компенсации и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Ложкина Н.С. в пользу Евсиковой Е.Е. компенсацию в размере *** руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Тамбова от 03 июня 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: