Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-3113/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

при секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2016 года гражданское дело по иску Садовикова В.И. к Томилиной Л.А., администрации Сосновского района Тамбовской области, третьим лицам - кадастровым инженерам: Палину А.В., Судакову В.И. и Ожогину Г.Т. о признании недействительным постановление *** от *** администрации *** о предоставлении Томилиной Л.А. в собственность за плату образованный из земель населенных пунктов земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером *** для ведения личного подсобного хозяйства; о признании недействительным результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: ***; о взыскании с администрации *** компенсации морального вреда в размере *** руб.; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от ***, заключенного между администрацией *** и Томилиной Л.А.; о прекращении права собственности Томилиной Л.А. на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***; об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью 1500 кв. м.; об исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Томилиной Л.А. на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью 1500 кв. м,

по апелляционным жалобам представителя Томилиной Л.А.- Королева А.Ю., представителя администрации *** на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Садовиков В.И. обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании постановления администрации Вирятинского сельсовета *** от *** *** "О закреплении земли и выдаче свидетельств о праве собственности на землю", за Садовиковым И.Е. в *** закреплено 0,14 га земли, из них в собственность, 0,09 года в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства. Данная земля ежегодно его семьей до настоящего времени обрабатывалась и использовалась по назначению.

После смерти родителей, он *** вступил в наследство по закону, о чем имеет свидетельство о праве на наследство по закону.

В *** году заброшенную усадьбу, расположенную в *** приобрели супруги Томилины. В том же *** году, на основании постановления администрации *** от *** *** "Об образовании земельного участка ... " Томилиной Л.А. выделен земельный участок площадью 161 кв. м по местоположению: ***.

В сентябре *** года, администрацией *** сформирован земельный участок, площадью 1500 кв.м., частично за счет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, т.е. фактически захватив его, после чего на основании договора купли- продажи передали в собственность Томилиной Л.А.

Межевание участка проводилось без его (истца) участия и участия представителя администрации ***.

Просит суд признать недействительным постановление *** от *** администрации *** о предоставлении Томилиной Л.А. в собственность за плату образованный из земель населенных пунктов земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером *** для ведения личного подсобного хозяйства; признать недействительным результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: ***; взыскать с администрации *** компенсацию морального вреда в размере *** руб.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от ***, заключенного между администрацией *** и Томилиной Л.А.; прекратить право собственности Томилиной Л.А. на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***; аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью 1500 кв. м.; исключить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Томилиной Л.А. на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью 1500 кв. м.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2016 года постановлено:

- исковые требования Садовникова В.И. к Томилиной Л.А., администрации ***, третьим лицам - кадастровым инженерам: Палину А.В., Судакову В.И. и Ожогину Г.Т. о признании недействительным постановление *** от *** администрации *** о предоставлении Томилиной Л.А. в собственность за плату образованный из земель населенных пунктов земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером *** для ведения личного подсобного хозяйства; о признании недействительным результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: ***; о взыскании с администрации *** компенсации морального вреда в размере *** руб.; о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка под объектом недвижимости от ***, заключенного между администрацией *** и Томилиной Л.А.; о прекращении права собственности Томилиной Л.А. на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***; об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью 1500 кв. м.; исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Томилиной Л.А. на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью 1500 кв. м. удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление *** от *** администрации *** о предоставлении Томилиной Л.А. в собственность за плату образованный из земель населенных пунктов земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером *** для ведения личного подсобного хозяйства;

Признать недействительным результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: ***;

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от ***, заключенного между администрацией *** и Томилиной Л.А.;

Прекратить права собственности Томилиной Л.А. на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***;

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью 1500 кв. м.;

Исключить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Томилиной Л.А. на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью 1500 кв. м.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Томилиной Л.А. просит указанное решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает необоснованным и недоказанным вывод суда о том, что участок, принадлежащий Томилиной Л.А., является частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности умершему Садовикову И.Е., наследником которого является истец.

Тот факт, что часть земельного участка Томилиной Л.А. временно обрабатывалась семьей Садовикова В.И., не влечет за собой возникновения права собственности истца на указанный земельный участок.

Считает необоснованным удовлетворение требований Садовикова В.И. о признании незаконными результатов межевания, поскольку межевание проводилось в соответствии с требованиями закона, межевое дело в суде не изучалось, представитель кадастровой палаты в суд не вызывался, никаких доказательств незаконности межевания не представлено.

Решение о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка под объектом недвижимости от *** заключенного между администрацией *** и Томилиной Л.А. подлежит отмене поскольку земля, принадлежащая ранее Садовикову И.Е., а затем, после вступления в наследство Садовикову В.И. находится на другом земельном участке с кадастровым номером ***, а администрация *** продала Томилиной Л.А. земельный участок с кадастровым номером ***, то данная сделка законна и ничтожной не является.

Представитель администрации *** также выразил несогласие с вынесенным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает довод истца о том, что его земельный участок имеет наложение на земельный участок, принадлежащий Томилиной Л.А., является голословным и доказательствами не подтвержден, так как это два разных земельных участка под разными кадастровыми номерами и имеют разные местоположения.

В судебном заседании не были допрошены представители кадастровой палаты и Росрестра, которые могли дать пояснения по возникшему спору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения по доводам жалоб (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 261 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации *** *** от *** *** "О закреплении земли и выдаче свидетельств о праве собственности на землю", за Садовиковым И.Е. в *** закреплено 0,23 га земли, из них в собственность 0,14 га, 0,09 га в бессрочное (постоянное пользование) для ведения личного подсобного хозяйства.

После смерти Садовикова И.Е. и его супруги Садовиковой Л.В., собственником земельного участка, площадью 0,14 га является их сын Садовиков В.И.- истец по делу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Указанный земельный участок, прошедший кадастровый учет, состоит из двух участков, один из которых площадью 949 кв.м., расположен рядом с домом истца и второй- площадью 462 кв.м., расположен по ***, рядом с домовладением Г. С.П.( ***).

Постановлением администрации *** *** от *** образован земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по ***.

Указанный земельный участок постановлением администрации *** от *** передан в собственность Томилиной Л.А. для ведения личного подсобного хозяйства.

Между сторонами *** заключен договор купли- продажи земельного участка, на основании которого Томилиной Л.А. получено свидетельство о государственной регистрации права.

Разрешая спор, судом установлено, что в пользовании Садовикова И.Е.- отца истца фактически находилось 3 участка, 2 из которых, общей площадью 1400 кв.м. переданы ему, а после его смерти сыну Садовикову В.И. по праву наследования - в собственность, а один, площадью 0,09 га в постоянное бессрочное пользование.

Из схематичного плана на обороте свидетельства *** от *** (л.д. *** показаний свидетелей О. В.В.- бывшего главы *** сельсовета ***, видно, что на земельном участке, переданном Садовикову И.Е. на праве бессрочного пользования, площадью 0,09 га находится двор, т.е. дом и надворные постройки, а остальные 2 участка, общей площадью 1400 кв.м. находятся в собственности истца.

При этом как следует из пояснений кадастрового инженера Ожогина Г.Т., проводившего кадастровые работы в *** г. для Томилиной Л.А. один из участков, а именно площадью 949 кв.м. находящийся в собственности у истца (в составе земельного участка, площадью 1400 кв.м.) фактически вошел в земельный участок, сформированный администрацией *** и проданный Томилиной Л.А.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Установив, что администрация ***, заключив с Томилиной Л.А. договор купли- продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м, распорядилась частью участка, принадлежащего на праве собственности Садовикову В.И., на котором фактически расположены строения истца, суд правильно применив материальный закон признал недействительным договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от ***, заключенного между администрацией *** и Томилиной Л.А. и прекратил право собственности Томилиной Л.А. на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В силу ч. 3 ст. 38 указанного Федерального закона, если в соответствии со ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (ч. 7, 8 ст. 39).

На основании ч. 2 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40). В случае если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40).

С целью согласования границ земельного участка на местности по заказу Томилиной Л.А. кадастровым инженером Палиным А.В. были проведены землеустроительные мероприятия и составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ***.

Из представленных материалов дела следует, что кадастровый инженер Палин А.В. согласование местоположения границы со смежными землепользователями- истцом и К. А.М.( домовладение *** по ***) проводил без установления границ земельных участков на местности, посредством проведения собрания заинтересованных лиц путем оповещения сторон через средства массовой информации - дачи объявления в местной газете.

В нарушение ч. 7 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровым инженером определено место проведения общего собрания по адресу *** ***, который не является ближайшим населенным пунктом к месту расположения спорного земельного участка.

В нарушение п. 4 ч. 9 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в извещении о проведении собрания не указан порядок ознакомления с проектом межевания, а именно: не указаны дни и время, в которые можно было ознакомиться с проектом межевания.

В материалы дела представлен лишь план согласования с представителем администрации *** в отсутствие согласования с истцом и К. А.М.

Таким образом, процедура согласования границ земельного участка Томилиной Л.А. была проведена без надлежащего извещения смежных землепользователей, в связи с чем местоположение границы земельного участка переданного в собственность Томилиной Л.А. не согласовано с собственником смежного земельного участка Садовиковым В.И., между сторонами имеется спор по границе смежных земельных участков, межевание земельного участка с кадастровым номером *** является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что составление межевого плана и установление местоположения границ его земельного участка не повлекло нарушения прав собственности истца нельзя признать состоятельными, поскольку между сторонами имеется спор по смежной границе земельных участков, что и послужило основанием обращения истца с исками.

Кроме того, данные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, дав оценку доводам истца, ответчиков, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Томилиной Л.А.- Королева А.Ю., представителя администрации *** без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи