Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-3239/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ковешниковой Е.А.,

судей: Юдиной И.С., Белоусовой В.Б.,

при секретаре: И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Картавых К.В. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2016 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Картавых К.В. обратился в суд с иском к отделению (территориальное г.Тамбова) ФГКУ "Западрегионжилье" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о возложении обязанности в обеспечении жилым помещением на состав семьи 4 человека в г. Липецке.

При рассмотрении дела от представителя отделения (территориальное г.Тамбов) ФГКУ "Западное региональное жилищного обеспечения" МО РФ поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Тамбовский гарнизонный военный суд в связи с тем, что приказом командира войсковой части *** N *** от *** г. ранее изданный приказ N *** от *** г. об исключении Картавых К.В. из списков личного состава в/ч *** отменен как незаконно изданный.

В настоящее время Картавых К.В. является военнослужащим в/ч *** и в силу ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" рассмотрение данного иска Картавых К.В. подсудно военному суду.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2016 года гражданское дело по иску Картавых К.В. к отделению (территориальное г.Тамбова) ФГКУ "Западрегионжилье" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о возложении обязанности в обеспечении жилым помещением на состав семьи 4 человека в г. Липецке передано по подсудности в Тамбовский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе Картавых К.В. просит об отмене определения, указывает, что на день обращения в суд он являлся пенсионером и обжалует совершенные ответчиком действия в период времени, когда он был пенсионером, в связи с чем иск подсуден суду общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст.25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О военных судах РФ" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений; Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о передаче дела для рассмотрения в Тамбовский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку приказ в отношении Картавых К.В. об исключении из списков личного состава войсковой части *** отменен как незаконно изданный, Картавых К.В. в настоящее время является военнослужащим, то есть военная служба Картавых К.В. не окончена, то настоящий спор должен рассматриваться в соответствии с требованиями ст. 25 ГПК РФ в Тамбовском гарнизонном военном суде.

При таких обстоятельствах, поскольку у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для передачи материалов гражданского дела по иску Картавых К.В. обратился в суд с иском к отделению (территориальное г.Тамбова) ФГКУ "Западрегионжилье" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ для рассмотрения по подсудности в другой суд, то обжалуемое определение судебная коллегия считает законным и обоснованным, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Процессуальные права заявителя в данном случае не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Тамбова от 28 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Картавых К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: