Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-3270/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.

при секретаре: Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Тамбовской области на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 01 июня 2016 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 03 июня 2011 года признано право государственной собственности субъекта Российской Федерации- Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей общей площадью *** га, в том числе пашни *** га, пастбищ *** га, расположенные в границах АОЗТ " ***" *** с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***

Решение суда вступило в законную силу 14.06.2011 года.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области 30.03.2016г. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указав, что согласно мотивировочной части решения судом признаны невостребованными три земельные доли, в связи с чем, суд посчитал возможным признать на них право государственной собственности Тамбовской области. При этом размер одной земельной доли составляет *** га, в связи с чем, общая площадь долей, признанных государственной собственностью, должна составлять *** га. Кроме того, в настоящее время установлено, что в указанных кадастровых кварталах отсутствуют свободные земли, в границах которых возможно формирование земельных участков и данные кадастровые номера сняты с кадастрового учета, поэтому отсутствует возможность государственной регистрации права государственной собственности Тамбовской области. Вместе с тем, земельные доли, на которые признано право государственной собственности Тамбовской области, числятся в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, из которого ранее и были выделены указанные выше кадастровые кварталы. Данные обстоятельства исключают возможность исполнения решения суда от 03.06.2011г. Проси изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: признать право государственной собственности субъекта РФ- Тамбовской области на 3 земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, в границах земель АОЗТ " ***" ***, ранее принадлежавшие Быковой Е.М., Панкову В.А., Симишову В.Г..

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 01 июня 2016 года заявление комитета по управлению имуществом Тамбовской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 03 июня 2011 года по гражданскому делу N *** по исковому заявлению комитета по управлению имуществом к Багдашкиной М.С., Багдашкиной А.Б., Курамшиной М.С. и другим ( всего *** человек), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Комитет по управлению имуществом администрации Тамбовской области просит определение суда отменить, считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании приводит доводы, аналогичные заявлению.

Обращает внимание, что Комитетом не заявлялось дополнительных требований, которые не были предметом рассмотрения настоящего дела. Заявленные требования связаны с невозможностью зарегистрировать право государственной собственности области в установленном порядке.

Поясняет, что невозможность зарегистрировать право собственности на земли приводит к тому, что земли сельскохозяйственного назначения, которые являются собственностью области в силу решения суда, не используются, комитет не может распоряжаться ими.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, основываться на законодательном регулировании правоотношений сторон, и не должен изменять существо вступившего в законную силу судебного постановления.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Указанные в заявлении обстоятельства, препятствующие исполнить решение суда, нельзя, по мнению судебной коллегии, отнести к тем обстоятельствам, которые можно положить в основу для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 01 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: