Решение Нижегородского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 12-489/2016

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "ЮниТрейд" ФИО3 на постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июля 2016 года, которым ООО "ЮниТрейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода

от 26 июля 2016 года ООО "ЮниТрейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ЮниТрейд" обратилось в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и прекращении производства по делу в связи с неизвещением юридического лица о времени и месте судебного заседания, а также составление протокола осмотра и изъятия без участия представителя ООО "ЮниТрейд".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу ФИО4, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2016 года дело об административном правонарушении в отношении ООО "ЮниТрейд" принято к производству судьей Советского районного суда г. Нижнего Новгорода и назначено на 18 июля 2016 года. В связи с отсутствием данных о надлежащем извещении юридического лица, дело было отложено на 27 июля 2016 года в 08 часов 30 минут, о чем ООО "ЮниТрейд" извещалось посредством электронной почты (л.д. 94).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исключается любыми доступными средствами связи, в том числе посредством электронной почты.

Однако при извещении, в любом случае необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.

Указанное положение судьей районного суда не учтено, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения о направлении 18 июля 2016 года извещения в адрес ООО "ЮниТрейд" посредством электронной почты, не подтверждают обстоятельства его получения адресатом, поскольку данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о прочтении не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось.

Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, откладывая дело об административном правонарушении на 27 июля 2016 года на 08 часов 30 минут, судья Советского районного суда рассмотрел дело в отношении ООО "ЮниТрейд" 26 июля 2016 года.

Таким образом, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части извещения, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

Учитывая обстоятельства признания обоснованным доводы жалобы ООО "ЮниТрейд" в части не извещения лица о времени и месте рассмотрения жалобы районным судом, иные доводы жалобы не подлежат анализу при рассмотрении настоящей жалобы.

Поскольку решение судьей районного суда вынесено без учета требований ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и данный срок не истек, дело подлежит возвращению в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО "ЮниТрейд" ФИО3 удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода

от 26 июля 2016 года, которым ООО "ЮниТрейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков