Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-10466/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевых И.Д.,

судей Заварихиной С.И., Карпова Д.В.,

при секретаре Семенове А.В.,

с участием истца, представителя общественной организации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах Алексеева А.В. на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 марта 2016 года

по иску Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах Алексеева А. В. к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах Алексеева А.В. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - неустойка ; "данные изъяты" - размер страхового возмещения, моральный вред "данные изъяты", штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 октября 2013 года между Алексеевым А.В. и ООО ФОЛЬКСВАГЕН БАНК РУС заключен кредитный договор на покупку автомобиля SKODA YETI.

В этот же день Алексеев А.В. заключил договор страхования N ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь". Страховые риски: 1. смерть застрахованного в результате болезни или несчастного случая, 2. полная/частичная утрата трудоспособности, наступившая в результате болезни/несчастного случая. Срок страхования 1 год. Страховая премия - "данные изъяты" была оплачена по квитанции в момент подписания договора.

Страховая сумма на дату заключения полиса страхования по рискам 1. и 2. по "данные изъяты" соответственно, и составляет 100% задолженности страхователя по кредитному договору на дату страхового случая.

25 февраля 2014 года на 4 километре дороги Б.Ельня-Ольгино Кстовского района Нижегородской области произошло ДТП. В результате ДТП Алексеев А.В. получил телесные повреждения и был доставлен в НОКБ им.Семашко. На лечении Алексеев А.В. находился с 25.02.2014г. по 06.05.2014г. согласно справке N.

22 мая 2014 года страховой компанией произведена выплата страхового возмещения по полису КАСКО, за счет которого был погашен кредит в полном объеме.

22 января 2015 года согласно справке N, Алексееву А.В. установлена инвалидность, вторая группа.

08 июля 2015 года Алексеев А.В. обратился в ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" с заявлением на страховую выплату и приложением 11 к данному заявлению.

20 июля 2015 года страховая компания ответила отказом в выплате страхового возмещения по полису страхования физических лиц "Гарант кредита" в связи с тем, что по справке банка по состоянию на 22.05.2014 кредит был полностью погашен.

Однако, страховая сумма по заключенному полису составляет 100% задолженности страхователя по кредитному договору на дату страхового случая, а не на дату погашения ссудной задолженности.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах Алексеева А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда о выгодоприобретателе и лице, исполнившем обязательства по кредитному договору, поскольку банк является выгодобриобретателем только при наличии задолженности, а обязательства по кредитному договору исполнены Алексеевым А.В. При этом судом не учтено, что на дату наступления страхового случая, то есть дату ДТП, у истца имелась задолженность по кредиту.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения.

Суд правильно установилхарактер спорного правоотношения между сторонами, всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права, в том ст.ст.934, 943 ГК РФ, исходя из положения договора страхования и Правил страхования, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и в соответствии с представленными сторонами доказательствами, постановилзаконное и обоснованное решение.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2013 года между Алексеевым А.В. и ООО ФОЛЬКСВАГЕН БАНК РУС заключен кредитный договор N на приобретение автомобиля SKODA YETI.

В этот же день между Алексеевым А.В. и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" заключен Договор страхования N от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с Договором страхования, Алексеев А.В. был застрахован по следующим рискам:

- Смерть Застрахованного, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая;

- Постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность I, II группы) Застрахованного, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая;

Согласно п. 3 Договора страхования Выгодоприобретателем по указанным рискам является ООО "ФОЛЬКСВАГЕН БАНК РУС".

Срок договора страхования определен с 10.10.2013г. по 09.10.2014г..

Согласно п.7 договора страхования страховая сумма на дату начала действия договора страхования соответствует сумме кредита (основного долга) страховая сумма изменяется в течении срока страхования и устанавливается равной задолженности застрахованного с учетом процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за просрочку платежей и т.п. на дату страхового случая, но ни в какой момент времени не может превышать размера страховой суммы, установленной на дату начала действия договора страхования.

25 февраля 2014 года в Кстовском районе Нижегородской области произошло ДТП, в результате которого Алексеев А.В. получил телесные повреждения.

По состоянию на 25.02.2014 г. размер ссудной задолженности по кредитному договору N от 11.10.2013 г. составляет: остаток основного долга - "данные изъяты", остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом - "данные изъяты".

22 мая 2014 года страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения по полису КАСКО, за счет которого был погашен кредит по договору N от 11.10.2013 в полном объеме.

22 января 2015 года Алексееву А.В. была установлена вторая группа инвалидности.

08 июля 2015 года Алексеев А.В. обратился в ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" с заявлением о страховой выплате.

20 июля 2015 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, учитывая приведенные выше фактические обстоятельства дела, исходил из того, что отсутствие на момент наступления страхового случая задолженности по кредитному договору исключает возможность выплаты страхового возмещении, поскольку согласно условиям страхования страховая сумма поставлена в зависимость от размера задолженности по кредиту.

При этом суд исходил из того, что страховым случаем, является установление истцу инвалидности.

С данным выводом суда и его правовым обоснованием судебная коллегия соглашается, доводы заявителя о том, что датой наступления страхового события является дата получения травмы ДТП, отклоняются в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Пунктом п.7 договора страхования определено, что страховая сумма на дату начала действия договора страхования соответствует сумме кредита (основного долга). Страховая сумма изменяется в течении срока страхования и устанавливается равной задолженности застрахованного с учетом процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за просрочку платежей и т.п. на дату страхового случая, но ни в какой момент времени не может превышать размера страховой суммы, установленной на дату начала действия договора страхования.

При этом по договору личного страхования Алексеев А.В. застрахован в том числе, по риску постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность I, II группы) застрахованного, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая.

В соответствии с п. 11 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 г. N 95, в случае признания лица инвалидом датой установления инвалидности является день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку на момент установления инвалидности, то есть наступления страхового случая, как это указано в условиях договора, у истца отсутствовала задолженность по кредиту, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Доводы заявителя о том, что страховым случаем, является сам момент ДТП, в котором истец получил повреждения, противоречит условиям договора страхования, которыми наступление страхового случая обусловлено постоянной полной (или частичной) утратой трудоспособности (инвалидность I, II группы) застрахованного.

Доказательств наличия полой или частичной стойкой утраты трудоспособности в стадии инвалидности ранее даты погашения задолженности по кредиту материалы дела не содержат.

В силу вышеизложенного доводы заявителя со ссылкой на несоответствие выводов суда о выгодоприобретателе и лице, исполнившем обязательства по кредитному договору, не имеют правового значения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Обжалуемое решение является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах Алексеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи