Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-10727/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Захаровой С.В.,

судей: Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,

при секретаре: Киселевой О.Р.,

с участием истца Куликова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.

дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области -

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу

по иску Куликова В.К. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области о включении в специальный стаж дающий право на назначение досрочной пенсии периоды работы каменщиком в ПМК-7,

УСТАНОВИЛА:

Куликов В.К. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области о включении в специальный стаж дающий право на назначение досрочной пенсии периоды работы каменщиком в ПМК-7.

В обоснование иска Куликов В.К. указал, что ответчик необоснованно исключил из льготного стажа период работы в должности каменщика в ПМК-7 с ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 10 лет 9 месяцев 17 дней.

Он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии, приложив к заявлению все необходимые документы.

Однако согласно решению об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГг. комиссией ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии с указанием на то, что у него отсутствует необходимый льготный стаж работы.

Куликов В.К. считает, что у него имеется льготный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии за работу в тяжелых условиях труда по Списку N так как он работал в должности каменщика в бригаде каменщиков.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года постановлено: исковые требования Куликова В.К. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области об обязании включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы общей продолжительностью 10 лет 9 месяцев 17 дней, удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области включить в льготный стаж дающий право на назначение досрочной пенсии по старости Куликова В.К. следующие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве каменщика 4 разряда, в ПМК-7 "Волготрансгазстроймонтаж", продолжительностью 10 лет 9 месяцев 17 дней.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований действующего законодательства положил в основу своего решения показания свидетелей и копии документов, подлинники которых не были обозрены в ходе рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела и при обращении к ответчику Куликовым В.К. не было представлено документов, подтверждающих создание бригад каменщиков, а также занятость на указанных работах полный рабочий день.

В возражениях на апелляционную жалобу Куликов В.К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. Извещен надлежащим образом.

Куликов В.К. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Как следует из материалов дела, Куликов В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. N в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом, как установлено судом, ответчиком в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды работы в ПМК 7 в должности каменщика 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права на льготную пенсию и включении периодов его работы в специальный стаж.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать указанное решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с п. п. 2. п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, поименованы каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290000а-12680).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды работы в ПМК 7 в должности каменщика 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке истца, Куликов В.К. работал с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком 4 разряда в ПМК 7.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции на основании показаний свидетелей и представленных незаверенных копий приказов установилфакт работы истца каменщиком в бригаде.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Ни один из представленных документов не свидетельствует о работе истца в указанные им периоды в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, в материалах дела отсутствуют приказы о создании бригад каменщиков либо специализированных звеньев каменщиков комплексной бригады в организации, где работал истец, в связи, с чем судом первой инстанции необоснованно в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включены спорные периоды работы истца в качестве каменщика.

Сама по себе работа по профессии каменщика не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, поскольку право на пенсию по старости на льготных условиях предусмотрено вышеназванным Списком N 2 только для каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, и не предусмотрено такого права для других каменщиков.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что представленные в материалы дела копии приказов о направлении лиц, входящих в бригады, на работы, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку не заверены надлежащим образом.

Кроме того, судом первой инстанции на основании показаний свидетелей было установлено, что истец выполнял работы в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснений Министерства труда РФ от 08.01.1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. N 3/235, "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517", действующих в спорный период, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, действующих в настоящее время.

В материалы дела не представлено уточняющих справок работодателя с подтверждением полной занятости истца, в связи с чем указанное обстоятельства не находит своего подтверждения.

В ч. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичная норма содержалась и в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу изложенного, показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца свидетелей о том, что истец работал каменщиком в бригаде каменщиков в течение полного рабочего дня не могли быть приняты судом в качестве допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Куликова В.К. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Куликова В.К. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды работы каменщиком в ПМК-7.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: