Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-10840/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Захаровой С.В.,

судей: Винокуровой Н. С., Будько Е.В.,

при секретаре: Киселевой О.Р.,

с участием: представителя истца - Нестерова А.А., представителя ответчика - Сотникова С.В., представителя третьего лица - Ястребовой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,

дело по апелляционным жалобам Государственного автономного учреждения Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области", Министерства спорта Нижегородской области, возражениям представителя истца,

на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2016 года по гражданскому делу

по иску Кривцовой Н.А. к Государственному автономному учреждению Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Кривцова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования Кривцовой Н.А. мотивированы тем, что она является супругой Кривцова Н.Л., который ДД.ММ.ГГГГ год работал в Государственном автономном учреждении Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области".

ДД.ММ.ГГГГ с Кривцовым Н.Л. произошёл несчастный случай на производстве при исполнении трудовых обязанностей, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ Кривцов Н.Л. умер в больнице.

Факт несчастного случая на производстве со смертельным исходом подтверждается актом о несчастном случае на производстве N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о несчастном случае на производстве, Кривцов Н.Л. погиб в результате падения на сколькой поверхности и последующего соударения головой о лед. Причиной гибели в результате несчастного случая на производстве послужило: нарушение требований охраны труда; неудовлетворительная организация производства работ.

В акте также указано на нарушения требований законодательства, допущенные работодателем ГАУ НО "ФОК в р.п. Красные Баки Нижегородской области", а именно: не обеспечена безопасность работника при эксплуатации зданий, сооружений; не обеспечена разработка локально-нормативного акта, содержащего правила поведения должностных лиц в помещении ледовой арены.

Среди мероприятий по устранению причин несчастного случая на производстве указано: доработать "Положение о системе управления охраной труда", решить вопрос об обеспечении всех работников учреждения, исполнение должностных обязанностей которых связано с выходом на лед, спецобувью на слабоскользящей подошве. До указанного несчастного случая на производстве подобная обувь имелась только в одном экземпляре и находилась у дежурной смены.

В акте указаны лица, допустившие нарушения законодательства: Кривцов H.Л., а также ответчик - директор предприятия С.С.В.

Истец указала, что смертельное травмирование ее мужа, произошедшее в результате несчастного случая на производстве при работе в ГАУ НО "ФОК в р.п. Красные Баки Нижегородской области", причинило ей моральный вред, поскольку она потеряла самого близкого человека - мужа. Такая потеря для нее всегда будет отзываться болью в сердце, которую не сгладит время. Она прожила с мужем в браке тридцать семь лет. Все это время они шли рядом по жизни и всегда поддерживали друг друга. Не было ни единого дня за все эти годы, чтоб они не виделись, не общались. После гибели супруга большая часть ее жизни ушла вместе с ним, остались только воспоминания. Она часто вспоминает супруга, постоянно плачет, так как в голову приходят лучшие и самые счастливые моменты их жизни. Погибший был для нее поддержкой и опорой во всем. Такая утрата стала настоящим ударом для нее. Очень страшно осознать, что она больше никогда в жизни не увидит своего родного человека. Она утратила интерес к жизни, ей не хватает душевных сил справиться с такой утратой. Супруг всегда был примером во всем для их детей, принимал непосредственное участие в их воспитании, даже когда они стали взрослыми, все проблемы они обсуждали прежде всего с ним. Теперь она чувствует на себе двойную ответственность и за будущее их семьи. Муж был большой труженик, брался за любую работу, чтобы обеспечивать семью. Кроме этого, он всегда помогал ей по домашнему хозяйству, выполнял тяжелый труд, который ей не по силам, мог починить любое устройство. Теперь же ей приходиться просить о помощи знакомых, соседей. Вместе с мужем она потеряла чувство уверенности в том, что их планы теперь осуществимы.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме "данные изъяты" рублей.

В связи с изложенным, Кривцова Н.А. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2016 года постановлено:

Исковое заявление Кривцовой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области" пользу Кривцовой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области" пользу Кривцовой Н.А. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части искового заявления отказать за необоснованностью.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционных жалобах Государственного автономного учреждения Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области", Министерства спорта Нижегородской области постановлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, а также при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с наличием вины Кривцова Н.Л. в нарушении требований охраны труда и наличием в его действиях грубой неосторожности, а также отсутствием вины Государственного автономного учреждения Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области" в причинении смерти Кривцову Н.Л. в связи с несчастным случаем на производстве.

Представителем ситца представлены возражения на апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица также просил решение суда отменить по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кривцова Н.А. приходится супругой Кривцову Н.Л.

Согласно акту "О несчастном случае на производстве" N от ДД.ММ.ГГГГ, Кривцов Н.Л. погиб в результате падения на сколькой поверхности и последующего соударения головой о лед.

Как следует из указанного акта, основной причиной гибели в результате несчастного случая на производстве послужило:

- нарушение пострадавшим Кривцовым Н.Л. требований охраны труда, выразившееся в том, что он, будучи обученным по охране труда, а так же ознакомленным с обязанностью работников: исполняя трудовые обязанности приходить на рабочее место и покидать его по организованным пешеходным путям - нарушил требования охраны труда в результате чего, получил травму;

- нарушение ст. 214 ТК РФ "Обязанности работника в области охраны труда", раздел 4.4 Трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3.2 Положения о системе управления охраной труда в ГАУ НО "ФОК в р.п. Красные Баки НО", раздел 2 "Должностные обязанности должностной инструкции главного инженера. Нарушение требований охраны труда;

Сопутствующей причиной гибели Кривцова Н.Л. определена:

- неудовлетворительная организация производства работ (код N), выразившееся в отсутствии локально-нормативного акта, определяющего правила поведения должностных лиц в помещении ледовой арены в объеме, достаточном для безопасного выполнения должностных обязанностей;

- нарушение: ст. 212 ТК РФ, п. 5.1, 5.2, 5.3 Постановления Минтрудсоцразвития РФ; 80 от 17 декабря 2002 года "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда".

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны: Кривцов Н.Л. - пострадавший и главный инженер ГАУ НО "ФОК в р.п. Красные Баки НО" С.С.В., не принявший должных мер по обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, по разработке локально-нормативного акта, определяющего правила поведения должностных лиц в помещении ледовой арены, в объеме, достаточном для безопасного выполнения должностных обязанностей, не обеспечивший безопасность работника при эксплуатации зданий, сооружений; не обеспечивший разработка локально-нормативным актом, содержащим правила поведения должностных лиц в помещении ледовой арены (нарушение: ст. 212 ТК РФ, п. 5.1, 5.2, 5.3 Постановления Минтрудсоцразвития РФ; 80 от 17 декабря 2002 года "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда").

Комиссией в составе семи человек, проведено расследование несчастного случая на производстве, в результате которого наступила смерть главного инженера по технике безопасности Кривцова Н.Л., и установлена степень виновности самого погибшего и предприятия ФОК.

Выводу комиссии в акте о несчастном случае способствовали: акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 52 минуты, то есть за 8 минут до плановой заливки льда в 10 часов), акт судебно-медицинского исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, положение о системе управления охраной труда в ГАУ НО "ФОК в р.п. Красные Баки НО", утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 52 минуты с главным инженером Кривцовым Н.Л., должностные инструкции, приказы, журналы инструктажа, протоколы опроса очевидцев, должностных лиц: Д.А.Л., К.А.Н., Л.И.Н., Т.Н.А., С.С.В.; протокол осмотра места происшествия и фотографии; карта аттестации рабочего места по условиям труда и другими документами.

На предприятие ФОК в связи с несчастным случаем на производстве наложен административный штраф в размере "данные изъяты", который ДД.ММ.ГГГГ уплачен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применив положения ст. ст. 2, 22, ТК РФ, ст. ст. 12, 151, 1083, 1101 ГК РФ, ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевай", установив, что смерть Кривцова Н.Л. наступила в результате черепно-мозговой травмы полученной на территории работодателя в течение рабочего времени, признал произошедший случай несчастным случаем на производстве и страховым, и, учитывая наличие вины работодателя в не принятии должных мер по обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, по разработке локально-нормативного акта, определяющего правила поведения должностных лиц в помещении ледовой арены, в объеме, достаточном для безопасного выполнения должностных обязанностей; не обеспечении безопасности работника при эксплуатации зданий, сооружений; не обеспечении разработка локально-нормативным актом, содержащим правила поведения должностных лиц в помещении ледовой арены, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения вреда, характер нравственных и физических страданий, с учетом индивидуальных особенностей истца, требования разумности и справедливости, и учитывая, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) обоснованно определилсумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере "данные изъяты" рублей.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу истцов, судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом первой инстанции применены правильно.

Доводы апелляционных жалоб заявителей об отсутствии вины работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве повлекшим смерть Кривцова Н.Л. судебной коллегией отклоняется как противоречащий установленным судом первой инстанции обстоятельствам, приведенным выше.

Более того, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, однако таких доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

Указание в апелляционных жалобах заявителей на то, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с наличием вины Кривцова Н.Л. в произошедшем несчастном случае, выразившейся в нарушении требований охраны труда и наличием в его действиях грубой неосторожности, отклоняется судебной коллегией как необоснованное, поскольку, как следует из акта о несчастном случае на производстве N от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования несчастного случая установлено, что причинами несчастного случая являются, в том числе, не принятие директором ГАУ НО "ФОК в р.п. Красные Баки НО" должных мер по обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, по разработке локально-нормативного акта, определяющего правила поведения должностных лиц в помещении ледовой арены, в объеме, достаточном для безопасного выполнения должностных обязанностей; безопасности работника при эксплуатации зданий, сооружений; а также не обеспечении разработки локально-нормативных актов, содержащих правила поведения должностных лиц в помещении ледовой арены.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии вины ГАУ НО "ФОК в р.п. Красные Баки НО" в произошедшем несчастном случае на производстве, повлекшем смерть Кривцова Н.Л., опровергаются исследованными по делу доказательствами, основаны на субъективном восприятии, установленных судом первой инстанции обстоятельств, повторяют позицию ответчика, занятую в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка и с которой судебная коллегия соглашается, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат, поскольку их доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: