Определение Нижегородского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 7-1064/2016

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению, ознакомившись с жалобой представителя ОАО " ФИО1 водоканал" по доверенности

ФИО4 на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 26 мая 2016 года ОАО "Нижегородский водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, представитель ОАО "Нижегородский водоканал" по доверенности ФИО3 обратился в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода

от 04 августа 2016 года постановление Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 26 мая 2016 года оставлено без изменения, жалоба ОАО "Нижегородский водоканал" - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 августа 2016 года представитель ОАО "Нижегородский водоканал" по доверенности ФИО4 просит его отменить за незаконностью и необоснованностью.

Однако, данную жалобу следует возвратить представителю ОАО "Нижегородский водоканал" ФИО4 без рассмотрения по существу, так как данная жалоба не может быть рассмотрена Нижегородский областным судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как усматривается, жалоба на решение Сормовского районного суда

г. Нижнего Новгорода от 04 августа 2016 года подписана от имени

ОАО "Нижегородский водоканал" ФИО4 на основании доверенности от 07 апреля 2016 года., выданной генеральным директором ОАО "Нижегородский водоканал" ФИО5

Между тем полномочия генерального директора ОАО "Нижегородский водоканал" ФИО5 соответствующими документами не подтверждены.

Кроме того, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года N 9779-Х (в редакции Федерального закона

от 08 декабря 2003 года N 169-ФЗ) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Таким образом, в силу изложенного, копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

Как следует из материалов дела, приложенная к жалобе копия доверенности от 07 апреля 2016 года, призванная подтвердить полномочия представителя ОАО "Нижегородский водоканал" ФИО4, заверена ею самой.

Изложенное не только не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий ФИО4 на совершение в интересах ОАО "Нижегородский водоканал" действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.

При таких обстоятельствах, судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, считает необходимым оставить жалобу представителя ОАО " ФИО1 водоканал" по доверенности ФИО4 на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 августа 2016 года без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу представителя ОАО "Нижегородский водоканал" по доверенности ФИО4 на решение Сормовского районного суда Нижегородской области от 04 августа 2016 года - оставить без рассмотрения по существу, дело возвратить в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья областного суда: Д.В. Шелудяков