Решение Курского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 12-49/2016

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи промышленного районного суда г. Курска от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" (Украина), зарегистрированного по адресу: "адрес"

установила:

ДД.ММ.ГГГГ УУОУУП и ПДН ОП-7 УМВД России по г. Курску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут ФИО1 явился участником ДТП на перекрестке "адрес" с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под его управлением и автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" Находясь по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, имея невнятную речь, шаткую походку, запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид, на предложение сотрудников полиции пройти для разбирательства в служебный автомобиль, ответил отказом, пытался убежать, хватался за форменную одежду, упирался, вел себя агрессивно, после чего, на основании ст. 20, 21 ФЗ "О полиции" в отношении него была применена физическая сила и спецсредства БРС. После доставления ФИО1 в ОП-7 УМВД России по г.Курску ему было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в ОНБ г. Курска, на что он ответил отказом, тем самым не выполнив законного требования сотрудников полиции.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 07 января 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Курского областного суда от 11 февраля 2016 года вышеуказанное постановление отменено и возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 28 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 - адвоката ФИО4 в поддержание жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011г. N3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, для наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, требование сотрудника полиции должно быть законным, а гражданин, к которому предъявлено требование, должен быть в состоянии его исполнить.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут ФИО1 явился участником ДТП на перекрестке "адрес" с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под его управлением и автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты". Находясь по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, имея невнятную речь, шаткую походку, запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид, на предложение сотрудников полиции пройти для разбирательства в служебный автомобиль, ответил отказом, пытался убежать, хватался за форменную одежду, упирался, вел себя агрессивно, после чего, на основании ст. 20, 21 ФЗ "О полиции" в отношении него была применена физическая сила и спецсредства БРС. После доставления ФИО1 в ОП-7 УМВД России по г.Курску ему было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в ОНБ г. Курска, на что он ответил отказом, тем самым не выполнив законного требования сотрудников полиции.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

данными протокола об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортами полицейских экипажа N ОВО УМВД России по г. Курску - старшины полиции ФИО5 и ФИО6, согласно которым участник ДТП ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройтив служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на сто он ответил отказом, хватался за форменную одежду, пытался убежать, на неоднократные предупреждения не реагировал, вел себя агрессивно, к нему была применена физическая сила и спецсредства БРС. ФИО1 был доставлен в отдел полиции N 7 УМВД России по г.Курску, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом;

справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом административного задержания ФИО1;

объяснениями ФИО7, ФИО8, согласно которым в их присутствии в ОП-7 УМВД России по г. Курску ФИО1 отказался подписывать административный протокол;

показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшины полиции ФИО5, согласно которым при несении службы в составе экипажа N получил сообщение дежурного о ДТП с участием экипажа N. Прибыв на место, было установлено, что участником ДТП является ФИО1, который пытался скрыться с места ДТП, после неоднократных требований не покидать место ДТП, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, он отказался, вырывался, бил по рукам, выражался нецензурной бранью, к нему были применены спецсредства; аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, а также другими материалами дела, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст.ст. 26.2, 26.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения опровергается собранными по делу доказательствами.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Таким образом, судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 28 марта 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ

решила:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 28 марта 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина