Определение Курского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 21-164/2016

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя административного истца Н по доверенности Н на определение судьи Беловского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес"

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беловского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представитель Н Н, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Беловского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу.

В жалобе на определение Беловского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ представитель Н по доверенности Н просит определение отменить, указывая на наличие у нее надлежаще оформленных полномочий представителя на подписание жалобы и предъявления ее в суд. К жалобе прилагалась копия доверенности представителя, выданная ей Н

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Н - Н, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ), на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что жалоба подписана и подана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и предъявление в суд. При этом судья исходил из того, что приложенная к апелляционной жалобе доверенность на право представления интересов Н не позволяет Н подписывать и предъявлять жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи районного суда соответствует правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно положениям ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание постановления мирового судьи судебного участка Беловского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, подписки о разъяснении защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и иных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей принято решение о допуске Н к участию в производстве по данному делу.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Н, допущенного мировым судьей к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Беловского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, и подлежат отмене, а дело - направлению в Беловский районный суд Курской области для рассмотрения по существу жалобы защитника Н, действующей в интересах Н, на постановление мирового судьи судебного участка Беловского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Беловского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу защитника Н, действующего в интересах Н, удовлетворить.

Дело направить в Беловский районный суд Курской области для рассмотрения по существу жалобы защитника Н на постановление мирового судьи судебного участка Беловского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи