Решение Курского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 21-166/2016

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БЮ на постановление судьи Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе БЮ на постановление начальника ОМВД России по "адрес" Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении

БЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес" пенсионера,

установила:

Постановлением начальника ОМВД России по "адрес" Курской области от ДД.ММ.ГГГГ БЮ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи "адрес" Курской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, БЮ в жалобе, поданной им в Курский областной суд, просит отменить вышеуказанное решение и передать дело на рассмотрение в другой суд.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

Субъективная сторона мелкого хулиганства характеризуется прямым умыслом, направленным на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" мин. БЮ находясь в здании "адрес" "адрес" Курской области, расположенном по адресу: "адрес", беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, выражая явное неуважение к обществу.

Виновность БЮ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается исследованными судом допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением жителей "адрес"., объяснениями свидетелей БЮ, БЮ, БЮ

Приведенные доказательства виновности БЮ получены с соблюдением установленных Кодексом процессуальных требований, оценены судьей правильно по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, общественный порядок заявитель не нарушал, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей соответствует санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права БЮ по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Постановление о привлечении БЮ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения должностного лица и судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе БЮ, не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решила:

решение судьи Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу БЮ - без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда Е.А. Ягерь