Решение Курского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 21-167/2016

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В на решение Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе В на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "данные изъяты"" В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении

В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" Курской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", работающего "данные изъяты"",

установила

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "данные изъяты"" В от ДД.ММ.ГГГГ В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ за нарушение п. 6.11 Правил дорожного движения РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "данные изъяты"" В от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, В просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт управления им транспортным средством не установлен, судом не учтены показания свидетеля В, обстоятельства дела установлены не полностью.

Проверив материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст.12.25 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6.11 Правил дорожного движения требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" минут на 42 км автодороги "данные изъяты" В, управляя мотоциклом "данные изъяты" без государственного номера, не выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения В административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьей районного суда, установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность данных выводов подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС В и В, видеозаписью, оцененными административным органом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что транспортным средством В не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД В, В пояснили о том, что являются очевидцами управления В мотоциклом. Данные сведения согласуются с информацией, содержащейся в рапорте инспектора ДПС ГИБДД В

При этом, каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных свидетельских показаний не имелось, поскольку В и В были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела. Также не имелось каких-либо сведений о том, что между В и свидетелями В и В наличествовали неприязненные отношения, в связи с чем, у судьи Курчатовского городского суда Курской области не имелось оснований для признания свидетельских показаний недопустимым доказательством в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Показания свидетеля В, утверждавшей, что она с "данные изъяты" часов ДД.ММ.ГГГГ Видела сына В регулярно, а также, что сын от дома никуда не уезжал, находился во дворе домов N N по "адрес", обоснованно отвергнуты судьей, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, довод В об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, несостоятелен и опровергается вышеперечисленными доказательствами. Оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, по делу не имеется.

Доводы жалобы В были предметом рассмотрения судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального права, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется. В связи с чем, указание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления В транспортным средством, являются несостоятельными, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов суда нижестоящей судебной инстанции и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении В, не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в минимальном размере.

Основании не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Несогласие с оценкой доказательств, приведенной в решении, не является основанием к отмене решения судьи городского суда, поскольку сомнений в достоверности доказательств совершения заявителем административного правонарушения, не вызывает.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают вывод о наличии в действиях В объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

Постановление судьи Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу В - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь