Решение Курского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 21-170/2016

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Курского Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО4 на постановление судьи Советского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ХХХ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес" "адрес" "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением ХХХ по ФИО2 "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ХХХ "адрес" ФИО2 "адрес" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей.

Решением Советского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление УФАС России по Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ХХХ ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заместителем руководителя УФАС России по Курской области ФИО4 ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и оставлении без изменения постановления УФАС России по Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу по указанным судьей районного суда основаниям не имелось.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства РФ, законодательства РФ о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством РФ действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, санкция в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, может быть применена к должностному лицу, в связи с чем, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по указанной статье составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения предписания.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ

, следовательно, срок привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент вынесения решения судьи Советского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Следовательно, вывод, изложенный в решении судьи Советского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об истечении срока давности привлечения ХХХ ФИО1 к административной ответственности не соответствует требованиям закона.

Поскольку допущенное судьей Советского районного суда Курской области в решении от ДД.ММ.ГГГГ нарушение процессуальных требований носит существенный характер, указанный судебный акт подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ХХХ ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд Курской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Советского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХХХ ФИО1 отменить. Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Курского

областного суда Е.А.Ягерь