Решение Курского областного суда от 24 июня 2016 г. по делу N 21-182/2016

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу ФИО11, ФИО5 на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2016 года, вынесенное по жалобе ФИО11 и ФИО5 на определение заместителя прокурора Центрального округа г.Курска ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников ОП " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛА:

В прокуратуру Центрального округа г. Курска с коллективным заявлением обратились жильцы дома N по "адрес" о привлечении сотрудников ОП " "данные изъяты"" к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления заместителем прокурора ЦАО г.Курска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении сотрудников ОП " "данные изъяты"" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО11 и ФИО5 обжаловали его в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2016 года определение заместителя прокурора ЦАО г.Курска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, ФИО11 и ФИО5 просят отменить решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курской области ФИО6, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 5.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

В соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно ст. 22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с рассмотрением обращений и заявлений граждан. Непосредственный объект данного нарушения - установленный законом порядок рассмотрения обращений и заявлений граждан, гарантируемый Конституцией РФ (ст.33).

Объективная сторона состоит в действиях (бездействии) лиц, нарушающих установленные законом порядок и сроки рассмотрения обращений граждан.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, может быть возбуждено прокурором, который в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ выносит по этому поводу мотивированное определение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, к которым в числе прочих относится отсутствие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ жильцы многоквартирного дома N по "адрес", в том числе заявители ФИО5 и ФИО11 обратились с коллективным обращением в ОП " "данные изъяты"", указывая, что после перехода их дома на прямые расчеты в их организацию, резко возросла плата за потребленную электроэнергию, в то время, когда сами тарифы остались неизменными. Просили проверить причины повышения оплаты, проверить правильность расчетов, а также организовать обследование ОПУ на предмет подключения уличного освещения и пяти провайдеров; выяснить и дать ответ, кто несет ответственность за допущенные нарушения.

На данное обращение в адрес ФИО5 руководителем Курского отделения ОП " "данные изъяты"" АО " "данные изъяты"" ФИО7 направлен ответ.

Считая данный ответ не полным и необоснованным, нарушающим требования закона, жильцы данного дома обратились с заявлением в прокуратуру ЦАО г. Курска с заявлением о привлечении сотрудников Курского отделения ОП " "данные изъяты"" АО " "данные изъяты"" к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ЦАО г.Курска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении сотрудников ОП " "данные изъяты"" по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе проверки заявления ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ЦАО г.Курска у директора ОП " "данные изъяты"" была истребована информация и документов по коллективному обращению жильцов многоквартирного дома N по "адрес" и было установлено, что коллективное обращение граждан, проживающих в указанном доме, поступило в Курское отделение ОП " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обращение было отписано руководителем Курского отделения для работы руководителю участка по работе с населением ФИО8, которая уволена с ДД.ММ.ГГГГ, в чьи обязанности входило обеспечение работы участка, контроль правильности проведения расчетов с абонентами - физическими лицами г. Курска. В свою очередь, ФИО8 поручила проверить обстоятельства, указанные в обращении, ведущему специалисту участка по работе с населением ФИО13., в чьи обязанности входит проведение начислений абонентам, проживающим в Сеймском округе г. Курска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по телефону связался с ФИО10, указанной в заявлении, для предоставления пояснений о начислении ОДН.

Согласно пояснениям ФИО9 он предложил ФИО10 связаться с ФИО5, поскольку телефонных контсктов не имелось, чтобы она явилась в ОП " "данные изъяты"" для проведения сверки расчетов и пояснения порядка проведения начислений.

ФИО5 явилась в ОП " "данные изъяты"", где ей были даны устные пояснения по названному вопросу, дополнительных письменных пояснений не запрашивалось.

В январе 2016 года ФИО5 повторно обратилась в ОП " "данные изъяты"", просила предоставить письменные пояснения, которые были направлены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора ЦАО г. Курска в ходе прокурорской проверки пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Оставляя вышеуказанное определение без изменения, судья районного суда, на основании требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого определения незаконным.

Фактически доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы судьи районного суда, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм процессуального права не имеется, поскольку правила оценки доказательств судьей районного суда нарушены не были, выводы судьи полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 16 марта 2016 года, вынесенное по жалобе ФИО11 и ФИО5 на определение заместителя прокурора Центрального округа г. Курска ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников ОП " "данные изъяты"", оставить без изменения, а жалобу ФИО11 и ФИО5 - без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина