Апелляционное постановление Курского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 22-427/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шаталова Н.Н.,

с участием:

представителя прокуратуры - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю.,

осужденного Певзнера И.М., участвующего посредством видеоконференц-связи, письменно отказавшегося от услуг защитника в суде апелляционной инстанции, указав в заявлении, что отказ не связан с материальным положением (л.д. 139),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшеничной Я.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 мая 2016 года ходатайство об условно-досрочном освобождении по апелляционной жалобе адвоката Сысенко Д.В., в интересах осужденного Певзнера И.М., на постановление Льговского районного суда Курской области от 24 февраля 2016 года, которым

Певзнеру И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину "данные изъяты" проживавшему по адресу: "адрес", ранее не судимому,-

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шаталова Н.Н., объяснения осужденного Певзнера И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года Певзнер И.М. осужден по ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 137, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства.

Местом отбывания наказания по приговору суда избрана исправительная колония общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 октября 2014 года.

Адвокат Сысенко Д.В., в интересах осужденного Певзнера И.М., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 396-397, 399 УПК РФ, постановилрешение об отказе в его удовлетворении, мотивируя тем, что цели назначенного осужденному наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, за истекший период отбывания наказания

не достигнуты.

В апелляционной жалобе адвокат Сысенко Д.В., в интересах осужденного Певзнера И.М., просит проверить законность и обоснованность постановления суда, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Ссылается на то, что взыскания, осужденным были получены в короткий промежуток времени, в период проведения предварительного расследования, а после вынесения приговора, нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

Обращает внимание на то, что непогашенных взысканий Певзнер И.М. не имеет, положительно характеризуется администрацией колонии, имеет на иждивении малолетних детей, вину признал и раскаивается в содеянном, имеет возможность трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Певзнер И.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Прокурор Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыто не менее одной трети срока назначенного наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть сделан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства.

Хотя Певзнер И.М. и отбыт срок наказания, дающий право на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, однако на основе анализа представленных материалов в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Подвергать сомнению данный вывод суда оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе и материалы личного дела осужденного; характеризующие его данные; выписка из протокола административной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, где Певзнер И.М. отбывает наказание, согласно которой принято решение не поддерживать ходатайство последнего об условно-досрочном освобождении, судом были исследованы в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Принимая решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства Певзнера И.М., судом обоснованно учтено, что последний неоднократно - 7 раз нарушал порядок отбывания наказания, за что, в том числе, водворялся в карцер, в то же время поощрений не имеет.

При этом утверждения стороны защиты фактически о том, что совершенные Певзнером И.М. нарушения не могут быть приняты во внимание суда, поскольку совершены до его осуждения, являются неосновательными, поскольку срок содержания последнего под стражей до вынесения приговора, был зачтен в срок отбывания наказания.

Фактическое же отбытие определенного срока наказания и те обстоятельства, что осужденный непогашенных взысканий не имеет, положительно характеризуется администрацией колонии, имеет на иждивении малолетних детей, вину признал и раскаивается в содеянном, на что содержатся ссылки в жалобе, сами по себе не могут служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и подтвержденных соответствующим медицинским заключением Певзнером И.М. суду представлено не было.

Всесторонне и полно исследовав все данные о личности и поведении Певзнера И.М. за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства Певзнера И.М. судом не допущено, постановление суда является мотивированным и отвечает положениям ст.7 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Льговского районного суда Курской области от 24 февраля 2016 год в отношении Певзнера И.М. оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий /подпись/ Шаталов Н.Н.

Копия верна:

Судья

Курского областного суда Шаталов Н.Н.