Апелляционное постановление Курского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 22-462/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шаталова Н.Н.,

с участием:

представителя прокуратуры - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Максимова Р.Н.,

защитника осужденного Шумакова А.В. - адвоката Поздняковой Е.М., предоставившей удостоверение N, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 6 мая 2016 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшеничной Я.Н.,

осужденный Шумаков А.В. от участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался в письменном виде,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 мая 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шумакова А.В., на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 10 марта 2016 года, которым

Шумаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина "данные изъяты", проживавшего по адресу: "адрес", имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работавшего, ранее судимого:

4 июня 2013 года мировым судьей судебного участка N 7 судебного района Сеймского административного округа г. Курска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23 апреля 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении М) к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении К) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 марта 2016 года.

Принято решение по гражданским искам.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шаталова Н.Н., мнение прокурора Максимова Р.Н., об оставлении приговора без изменения, объяснения

защитника осужденного Шумакова А.В. - адвоката Поздняковой Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

по приговору суда Шумаков А.В. признан виновным и осужден за то, что утром 20 апреля 2015 года в ломбард "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" будучи осведомленным о том, что цепочка шейная с крестом-подвеской и подвеской, выполненной в виде "иконы", изготовленные из сплава на основе золота, были похищены накануне его знакомой Х (уголовное дело в отношении которой прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) в "адрес" у В, реализуя возникший у него накануне в состоянии алкогольного опьянения умысел, сбыл их кассиру-приемщику ломбарда, за что получил денежные средства в сумме 14 100 рублей, которые потратил по своему усмотрению;

5 июля 2015 года, примерно, в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и проезжая на велосипеде вблизи "адрес", увидел М у которой с плеча сорвал сумку с надписью "DOLPHIN", с находящимся в ней имуществом на общую сумму 4622 рубля 82 копейки: портмоне, денежные средства в сумме 70 рублей, 20 гривен Украины, женский браслет на руку из золота весом 4 г, паспорт гражданина РФ на имя М, страховое свидетельство, 20 накопительных карт магазинов, визитные карточки, и скрылся с места преступления, игнорируя законные требования последней о возврате ей имущества;

в тот же день, примерно, в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: "адрес", когда потерпевшая держала на руках ребенка, воспользовавшись тем, что она не может ему воспрепятствовать, достал из шкафа принадлежащую последней сумку, вытащил из нее кошелек, достав оттуда 5 400 рублей, которые открыто похитил, не реагируя на неоднократные требования К вернуть ей денежные средства.

Преступления Шумаковым А.В. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в судебном решении.

В судебном заседании Шумаков А.В. свою вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный Шумаков А.В. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает свое несогласие с назначенным, по его мнению, суровым и несправедливым наказанием.

Обращает внимание на то, что он написал "явку с повинной"; имеет на иждивении малолетнего ребенка; имеет ряд хронических заболеваний; причиненный преступлениями ущерб, возместил; сотрудничал с органами предварительного расследования.

Просит приговор суда изменить, снизив ему срок назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного административного округа г. Курска Гудакова Т.А., просит приговор суда оставить без изменения, поскольку судебное решение является законным и обоснованным.

Полагает, что при назначении осужденному наказания, которое является справедливым и соответствует тяжести содеянного Шумаковым А.В., судом учтены не только данные о личности, но и все обстоятельства, смягчающие наказание.

В судебном заседании защитник осужденного Шумакова А.В. - адвокат Позднякова Е.М. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Максимов Р.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просил оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного Шумакова А.В. - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Шумакова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в судебном решении, основаны на собранных, проверенных и исследованных в ходе судебного разбирательства, доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

В частности, вина Шумакова А.В. подтверждается его собственными показаниями, когда он как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия не отрицал фактов открытых хищений чужого имущества, подробно рассказав при каких обстоятельствах он 5 июля 2015 года с плеча М похитил сумку потерпевшей и из шкафа в квартире по адресу: "адрес" денежные средства принадлежащие К, кроме того, подробно рассказал о том каким образом 20 апреля 2015 года сбыл ранее похищенные его знакомой цепочку шейную с крестом-подвеской и подвеской, выполненной в виде "иконы", изготовленные из сплава на основе золота.

Из этих же его показаний следует, что он доподлинно знал о том, что указанные цепочка с подвесками были похищены.

Кроме того, что касается показаний осужденного относительно совершенных им открытых хищений чужого имущества, они также нашли свое отражение в его "явках с повинной" по каждому из двух указанных эпизодов.

Факты совершения указанных открытых хищений в судебном заседании подтвердили потерпевшие К и М, первая из которых, кроме того, указала на осужденного как на лицо совершившее преступление в своем заявлении, а вторая опознала Шумакова А.В. по фотографии при проведении соответствующего следственного действия (т.1 л.д. 136 - 139).

Что касается заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, то помимо вышеуказанных показаний осужденного, его виновность в совершении данного преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х, свидетельствующие о том, что осужденный доподлинно знал о том, что сбытое в последующем имущество было похищено, поскольку она лично сообщила ему об этом.

О хищении у него цепочки шейной с крестом-подвеской и подвеской, выполненной в виде "иконы", изготовленных из сплава на основе золота в ходе предварительного расследования рассказывал и свидетель В, показания о чем, были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.

При этом судом обоснованно приняты во внимание подробность и последовательность показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, включая Ки, Ка, С, Ко, их согласованность между собой и с другими доказательствами, включая письменные материалы дела, исследованные судом.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Судом приведены мотивы, по которым принято решение о назначении Шумакову А.В., совершившему, в том числе, преступления, отнесенные к категории средней тяжести, наказания по каждому эпизоду и по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом того, что Шумаков А.В. два умышленных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении К) и ч. 1 ст. 175 УК РФ, за которые осужден, совершил в состоянии алкогольного опьянения, что, как он сам указал, подтолкнуло его к совершению преступлений, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, по обоим указанным эпизодам.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства по делу, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе, включая "явки с повинной", что позволило назначить наказание Шумакову А.В. за каждое преступление не в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией уголовного закона, по которому он признан виновным, а по эпизоду в отношении М также с применением ч. 1 ст. 61 УК РФ, и по совокупности преступлений - путем частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

Назначенное наказание, как по конкретной норме закона, так и совокупности преступлений соответствует требованиям ст. 43, 60 УК РФ и вопреки доводам жалобы осужденного является справедливым.

Местом отбывания наказания Шумакову А.В. - исправительная колония общего режима избрана в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного. Мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре, не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных Шумаковым А.В. преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (два эпизода) на менее тяжкую по каждому эпизоду.

Гражданские иски разрешены в соответствии с положениями ст. 151, 1100 ГК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба осужденного Шумакова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Курска от 10 марта 2016 года в отношении Шумакова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий Н.Н. Шаталов