Апелляционное постановление Курского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 22-478/2016

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 19 мая 2016 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,

с участием:

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Шиханова Д.Н.,

осужденного Вытовтова А.Н.

рассмотрел материалы по апелляционной жалобе Вытовтова А.Н. на постановление Промышленного районного суда г.Курска от 9 февраля 2016 года, которым

ходатайство осужденного

Вытовтова А.Н. об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа возращено как неподсудное Промышленному районному суду г. Курска,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Вытовтов А.Н. обратился в Промышленный районный суд г. Курска с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного приговором, штрафа в сумме 200000 рублей в связи с тяжелым имущественным положением.

Постановлением Промышленного районного суда г.Курска от 9 февраля 2016 года ходатайство осужденного об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа возращено как неподсудное этому суду.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, считая возврат ходатайства незаконным и необоснованным. Полагает, что наказание в виде штрафа исполняется по месту его жительства в г.Курске, он обратился в суд без нарушений правил подсудности и оснований для возвращения ходатайства нет.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный Вытовтов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление суда отменить;

прокурор Шиханов Д.Н. согласился с требованиями Вытовтова А.Н., т.к. судебное решение вынесено с нарушением ч.2 ст.396 УПК РФ.

Проверив представленные материал и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Постановление суда, согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование выполнено судом первой инстанции не было.

Согласно ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как видно из представленных материалов, по приговору Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 3 декабря 2015 года Вытовтов А.Н. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (восемь преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу 200000 рублей. Наказание по приговору Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 25 мая 2015 года в отношении Вытовтова А.Н. постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, в т.ч. указанные в ч.2 ст.398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Отказывая в принятии ходатайства, суд сослался на нормы ч.1 ст.396,398 УПК РФ, в части разрешения вопросов отсрочки исполнения приговора в виде штрафа, указав, что они разрешаются судом, постановившим приговор.

Между тем, без внимания суда осталось положение ч.2 ст.396 УК РФ, которая предусматривает возможность исполнения приговора в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, тогда вопросы, указанные в ч.1 ст.396 УПК, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Также суд не учел, что к ходатайству Вытовтова А.Н. не приложены документы, подтверждающие место его регистрации и жительства, дату вступления в силу приговора от 3 декабря 2015 года, место исполнения приговора и возбуждено ли исполнительное производство о взыскании 200000 руб.

Без указанных сведений решить вопрос о том, каким судом разрешается ходатайство Вытовтова А.Н., суд был не вправе.

Эти нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, т.к. повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Следовательно, постановление суда от 9 апреля 2016 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба осужденного Вытовтова А.Н. - удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Промышленного районного суда г.Курска от 9 апреля 2016 года в отношении осужденного Вытовтова А.Н. отменить. Дело направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия ходатайства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Курского областного суда.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: