Апелляционное постановление Курского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 22-495/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Волкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабенко Р.В.

с участием:

прокурора прокуратуры Курской области Болотниковой О.В.,

осужденного Подполова Д.Ю.,

участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Савельева К.Е., представившего удостоверение N, выданное Управлением Минюста России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Подполова Д.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 марта 2016 года, которым отказано в принятии к производству и рассмотрении его ходатайства о снятии с него судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Волкова А.А., проверив материалы дела, выслушав осужденного Подполова Д.Ю., адвоката Савельева К.Е. об отмене постановления, прокурора Болотникову О.В. полагавшей постановления суда оставить без изменения суд,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 марта 2016 года осужденному Подполову Д.Ю. отказано в принятии к производству и рассмотрении его ходатайства о снятии с него судимости согласно постановлению Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июля 2011 года, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 5.12.2014 г.

Не согласившись с указанным постановлением, Подполов Д.Ю. подал апелляционную жалобу, просит постановление суда отменить, поскольку суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, необоснованно сослался на ст. 86 УК РФ, постановление суда вынесено с нарушением ст. 400 УПК РФ, рассмотрено без его участия, также указывает, что он не был надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства о применении к нему акта амнистии. Просит удовлетворить его ходатайство о применении к нему акта об амнистии от 24.04.2015 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

осужденный Подполов Д.Ю. и адвокат Савельев К.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и просили постановление суда отменить.

Прокурор Болотникова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просил постановление судьи оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, с лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Суд принимая, решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Подполова Д.Ю. обоснованно указал, что согласно п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" судимость снимается с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 указанного Постановления.

Кроме того, Постановление Государственной Думы от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" не содержит каких-либо положений, устанавливающих возможность снятия судимости с лиц, полностью отбывших назначенное им наказание, положения Постановления об амнистии распространяются на подозреваемых и обвиняемых, дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, предварительного следствия и судов, а также осужденных, отбывающих наказание, а также условно осужденных и наказание которым отсрочено, либо не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания.

Доводы осужденного Подполова Д.Ю. о том, что наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июля 2011 года он отбыл, основанием для отмены оспариваемого постановления не являются.

Вопреки доводам осужденного Подполова Д.Ю., вопрос о снятии судимости по предыдущему приговору, не находится в правовом поле применения акта об амнистии, тем более, что судимость по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июля 2011 года имеет правовое значение при постановлении приговора, по которому Подполов Д.Ю. в настоящее время отбывает наказание.

Доводы апелляционной жалобы Подполова Д.Ю. о том, что постановление суда вынесено с нарушением ст. 400 УПК РФ, поскольку ходатайство о снятии судимости рассмотрено без его участия, он не был надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства о применении к нему акта амнистии являются необоснованными, поскольку ходатайство осужденного по существу рассмотрено не было, судебное заседание не назначалось и не проводилось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий А.А. Волков

"Копия верна"

Судья