Апелляционное постановление Курского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 22-555/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шаталова Н.Н.,

с участием:

представителя прокуратуры - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Потаповой М.П.,

осужденного Кожемякина А.Е., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Кожемякина А.Е. - адвоката Тележниковой А.И., представившей удостоверение N, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от 6 июня 2016 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говоровой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 7 июня 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе Кожемякина А.Е. на приговор Конышевского районного суда Курской области от 22 апреля 2016 года, которым

Кожемякин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", регистрации на территории "данные изъяты" не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", гражданин "данные изъяты", имеющий неполное среднее образование, ранее судимый:

1. 2 июня 2006 года Калачинским городским судом Омской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 1 апреля 2010 года;

2. 28 мая 2013 года Промышленным районным судом г. Курска по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 30 октября 2015 года,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 22 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шаталова Н.Н., объяснения осужденного Кожемякина А.Е. и его защитника Тележникову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потаповой М.П., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Кожемякин А.Е. признан виновным и осужден за то, что, освободившись из мест лишения свободы, с целью уклонения от административного надзора, вопреки решению Ленинского районного суда г. Курска от 3 сентября 2015 года, которым в отношении него установлен административный надзор, и согласно предписанию N 111 от 30 октября 2015 года до 31 октября 2015 года не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: д. "адрес" и в течение трех дней с этого момента, то есть до 3 ноября 2015 года, для постановки на учет в органы внутренних дел не явился и на учет в органы внутренних дел не встал, до 9 февраля 2016 года, когда был задержан сотрудниками полиции.

Преступление Кожемякиным А.Е. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в судебном решении.

В судебном заседании Кожемякин А.Е. свою вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кожемякин А.Е., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает свое несогласие с назначенным, по его мнению, суровым и несправедливым наказанием.

Обращает внимание на то, что не прибыл к избранному им месту жительства и в течение трех дней для постановки на учет в органы внутренних дел не явился, поскольку не имел для этого денежных средств.

Считает, что приговор в отношении него необоснованно постановлен без учета обстоятельств, смягчающих наказание.

Просит проверить законность и обоснованность приговора суда, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кожемякина А.Е. государственный обвинитель - помощник прокурора Конышевского района Курской области Круглова А.В., просит приговор суда оставить без изменения, поскольку судебное решение является законным и обоснованным.

Полагает, что при назначении осужденному наказания, которое является справедливым и соответствует тяжести содеянного Кожемякиным А.Е., судом учтены не только данные о личности, но и все обстоятельства, смягчающие наказание.

В судебном заседании осужденный Кожемякин А.Е. и его защитник - адвокат Тележникова А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Потапова М.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Кожемякина А.Е. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в судебном решении, основаны на собранных, проверенных и исследованных в ходе судебного разбирательства, доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

В частности, вина Кожемякина А.Е. подтверждается его собственными показаниями, когда он как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, не отрицал того факта, что, освободившись из мест лишения своды жил в г. Курске, не приехав к избранному им самим при объявлении предписания адресу и не встал на учет в органах внутренних дел.

Показания осужденного суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с данными, содержащимися в его объяснении от 12 февраля 2016 года, обоснованно признанном судом в качестве "явки с повинной".

Кроме того, вина Кожемякина А.Е. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также письменными материалами дела, среди которых копия предписания от 30 октября 2015 года, где осужденный собственноручно указал, что ознакомлен с ним и предупрежден об уголовной ответственности в случае уклонения от административного надзора.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в жалобе не оспаривается.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

При этом утверждения автора жалобы о том, что он не имел материальной возможности в установленный срок прибыть к избранному им месту жительства и встать на учет в органы внутренних дел, являются неосновательными, поскольку последний является совершеннолетним, трудоспособным лицом и не имеет ограничений к труду по медицинским показаниям.

Судом приведены мотивы, по которым принято решение о назначении Кожемякину А.Е. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Кожемякин А.Е. имея непогашенные судимости по приговорам Калачинского городского суда Омской области от 2 июня 2006 года и Промышленного районного суда г. Курска от 28 мая 2013 года, в том числе за преступления, отнесенные к категории тяжких, умышленно совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, что обоснованно судом первой инстанции признано обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и все обстоятельства по делу, в том числе и, вопреки доводам жалобы, смягчающие наказание, включая предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что позволило назначить наказание Кожемякину А.Е., с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в размере близком к минимально возможному, предусмотренному санкцией уголовного закона, по которому он признан виновным, без назначения дополнительного наказания.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Местом отбывания наказания - колония строгого режима избрана правильно.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба осужденного Кожемякина А.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Конышевского районного суда Курской области от 22 апреля 2016 года в отношении Кожемякина А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий /подпись/ Н.Н. Шаталов

Копия верна:

Судья

Курского областного суда Н.Н.Шаталов