Апелляционное определение Курского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 22-560/2016

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 9 июня 2016 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шеварева А.Н.,

судей Медвецкого А.М., Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носоревым Е.А.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю.,

осужденного Лунева А.Ю. участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника Латышева В.И.,

представившего удостоверение адвоката N558, выданное Управлением Минюста по Курской области 15 июня 2006 года, и ордер N049667 от 9 июня 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 июня 2016 года уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Лунева А.Ю. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 4 апреля 2016 года, которым

Лунев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес" проживающий там же по "адрес" не работающий, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего сына, не судимый,

осужден по ч.4 ст.159.1 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сто тысяч рублей.

Срок наказания исчислен с 4 апреля 2016 года;

Любина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" гражданка РФ, проживающая по адресу: "адрес" работающая, замужем, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, не судимой,

осуждена по ч.4 ст.159.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания в виде реального лишения свободы беременной Любиной Н.А. отсрочено до достижения ее ребенком (не родившимся на день вынесения приговора) четырнадцатилетнего возраста.

Разрешен гражданский иск. Взыскано с Любиной Н.А. и Лунева А.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО " "данные изъяты" в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сто восемьдесят тысяч рублей.

Приговор в отношении Любиной Н.А. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Лунева А.Ю., а также возражений гособвинителя, выступления осужденного Лунева А.Ю. и защитника Латышева В.И. о невиновности осужденного, прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору Железногорского городского суда Курской области от 4 апреля 2016 года Любина Н.А. и Лунев А.Ю. признаны виновными и осуждены за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиками путем предоставления банку и иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, организованной группой.

Судом первой инстанции установлено, что Любина Н.А., достоверно зная систему кредитования, действующую в банках и микрофинансовых организациях, с целью извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения, в начале весны 2013 года, решиласоздать устойчивую и сплоченную организованную группу, объединенную на основе общих преступных замыслов, с целью незаконного получения постоянного источника дохода, в процессе совершения умышленных преступлений в сфере кредитования.

С этой целью Любина Н.А., в начале весны 2013 года, находясь в "адрес" предложила знакомому ей иному лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Железногорского городского суда от 15 января 2016 года в связи с его смертью, являющемуся учредителем и руководителем организаций: "данные изъяты" "данные изъяты" и с которым поддерживала дружеские отношения, создать организованную группу для систематического совершения хищений денежных средств, принадлежащих различным банкам и микрофинансовым организациям, расположенным на территории "адрес" и "адрес" "адрес" "адрес", предоставляющим кредиты и займы физическим лицам, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Иное лицо, ответило согласием и добровольно вошло в состав организованной группы.

Аналогичным способом, примерно в конце мая 2013 года., находясь в "адрес", Любина Н.А. предложила другим неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых на стадии предварительного следствия выделено в отдельное производство, с той же целью вступить в организованную группу, на что они согласились. Их она детально проинформировала о способе совершения мошенничества и посвятила в преступные намерения организованной группы.

Примерно в августе 2013 года, находясь в "адрес", Любина Н.А. предложила своему знакомому Луневу А.Ю., работающему старшим менеджером "данные изъяты" с которым поддерживала дружеские отношения, также вступить в организованную группу для указанных выше целей, с использованием своего служебного положения, на что он согласился, понимая,

что будет совершать преступления с использованием своего служебного положения. Являясь старшим менеджером микрофинансовой организации, в силу своей должностной инструкции и выданной ему доверенности он обладал административно-хозяйственными обязанностями, имел право распоряжения и управления имуществом обособленного узла ООО "данные изъяты" в "адрес", правом на заключение договоров микрозайма от имени ООО " "данные изъяты" осуществлял учет и контроль над расходованием денежных средств, выдачу денежных средств заемщикам и получение от них денежных средств в виде возврата займа, то есть совершал действия, носящие распорядительный характер.

При этом Любина Н.А. детально проинформировала Лунева А.Ю. о способе совершения мошенничества, сообщив, что гражданам, оформляющим микрозаймы, будут изготавливаться подложные документы относительно их места работы и финансового состояния, а его (Лунева) роль должна состоять в том, что он, в силу своих должностных полномочий будет проверить, чтобы заведомо подложные документы максимально соответствовали оригинальным документам и не вызвали подозрений у работников ООО " "данные изъяты" производящих проверку сведений, предоставленных клиентом для получения займа. Лунев А.Ю. сообщил ей, что обособленный узел ООО "данные изъяты" в "адрес" могут ликвидировать, в связи с чем граждан-займополучателей можно вводить в заблуждение, сообщая им заведомо ложные сведения о том, что в связи с ликвидацией узла выплачивать полученные ими займы не нужно.

В целях конспирации преступной деятельности Любина Н.А. не знакомила иное лицо, Лунева А.Ю. и неустановленных лиц между собой, а общалась лично с каждым членом организованной ею группы в отдельности, определив обязанности и роли участников организованной группы.

Любина Н.А., как организатор группы и ее активный участник, владела полными сведениями обо всех лицах, участвующих в совершении преступлений; разработала преступный план (схему), в соответствии с которым осуществлялись хищения организованной группой денежных средств заёмщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений; обеспечивала спланированную, целенаправленную, слаженную деятельность организованной группы как в целом, так и каждого ее члена в отдельности; осуществляла общее руководство организованной группой; давала каждому члену группы указания и координировала их действия; определилапреступные роли и обязанности каждого из соучастников; лично следила за соблюдением членами группы конспирации при совершении преступлений; распространяла информацию среди своих знакомых, в том числе путем изготовления и раздачи визиток о том, что оказывает услуги в оформлении кредитов и займов; лично подыскивала граждан, которых склоняла к оформлению микрозаймов в ООО "данные изъяты" и кредитов в различных кредитных организациях на свое имя; лично на различных автомашинах выезжала в "адрес" совместно с привлеченными ею для оформления кредита (займа) гражданами, где направляла их в различные кредитные организации; осуществляла выбор банка, в который граждане обращались; осуществляла контроль за деятельностью членов организованной группы; распоряжалась денежными средства, добытыми преступным путем, распределяя их между членами организованной группы, а так же распределяла денежные средства на организацию преступной деятельности группы, в частности, на оплату бензина для используемого членами группы автотранспорта, приобретение канцелярских принадлежностей и бумаги.

Иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, являясь членом организованной группы - исполнителем и активным её участником, согласно отведенной ему роли непосредственно совершало преступления: зная, что получение кредита возможно только при гарантии его возврата, т.е. наличия у данных граждан денежного обеспечения, с целью введения сотрудников банка и микрозаймовой организации в заблуждение относительно финансового состояния и кредитоспособности граждан, на имевшихся у него по месту жительства компьютере и принтере изготавливал документы: справки о доходах физического лица формы 2 НДФЛ и копии трудовых книжек, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и сумме дохода физического лица, которые заверял имевшимися у него печатями фирм, учредителем которых он являлся, получая за это денежное вознаграждение от организатора группы Любиной Н.А. и с разрешения последней - самостоятельно от потенциальных заемщиков; на имевшимся у него в пользовании автомобиле "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" с Любиной Н.А. выезжал в "адрес" с гражданами, сопровождая их для оформления кредита, где они с Любиной Н.А. направляли граждан в различные кредитные организации, выдавая каждому документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно их места работы, финансового состояния и кредитоспособности с целью оформления и последующего получения гражданами кредитов и займов; лично получал денежные средства для передачи руководителю организованной группы Любиной Н.А. от граждан, на имя которых были оформлены кредиты и займы.

Неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являясь членами организованной группы - исполнителями и активными её участниками согласно отведенной им роли непосредственно совершали преступления: зная, что получение кредита возможно только при гарантии его возврата, с целью введения сотрудников банка и микрозаймовой организации в заблуждение относительно финансового состояния и кредитоспособности граждан, на имевшимся у них компьютере и принтере изготавливали заведомо подложные документы: справки 2 НДФЛ и копии трудовых книжек, которые заверяли имевшейся у них печатью ООО "данные изъяты" подыскивали граждан, которых склоняли к оформлению микрозаймов в ООО " "данные изъяты" и кредитов в различных кредитных организациях на свое имя, разъясняя им при этом, что оплачивать кредиты и займы будут сами; на имевшихся у них неустановленных автомобилях с руководителем организованной группы Любиной выезжали в "адрес" совместно с гражданами, на чье имя планировали оформить кредит либо заем, где лично направляли данных граждан в различные кредитные организации.

Примерно в августе 2013 г., находясь в "адрес", Любина Н.А. также определилаобязанности и роль участника организованной группы Лунева А.Ю., который приказом N 6-лс от 5 апреля 2013 года принят на должность старшего менеджера ООО "данные изъяты" в "адрес" и в тот же день между ООО " "данные изъяты" в лице директора П.А. и Лунёвым А.Ю. заключен трудовой договор N 3, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности без номера, согласно которому Лунёв А.Ю. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В силу должностной инструкции от 5 апреля 2013 года старший менеджер Лунёв обязан был, в частности, проводить сбор и анализ документов заемщиков, в том числе проверку залогов, в соответствии с регламентом работы и методикой выдачи займов, в случае привлечения клиентом поручителей, осуществлять проверку документов и залогов поручителей; в случае принятия решения о выдаче займа, подготавливать и подписывать все необходимые документы, в соответствии с выданной ему доверенностью; контролировать своевременность и полноту выплат заемщиками платежей по графику; в случае возникновения просрочки платежей, осуществлять выезд к заемщику, немедленно известить руководство Общества о возникшей ситуации, в сроки, установленные регламентом работы менеджера, оформить заявку в службу безопасности для совместной работы сотрудником службы безопасности в целях ликвидации задолженности заемщика, поручителя; вести ежедневный учет погашения займов в сводном графике возвратов; вести кредитную историю клиента; подготавливать и своевременно предоставлять руководству Общества отчеты согласно Памятки об отчетах.

"данные изъяты"" в лице директора П.А. 5 апреля 2013 г. была выдана доверенность N11/13 на имя Лунева А.Ю., которой он от имени ООО " "данные изъяты" уполномочивался заключать договоры залога, поручительства, договоры займа, в том числе договоры займа с одновременной ипотекой, подписывать указанные договоры и все необходимые при их заключении документы, представительствовать во всех компетентных органах по заключению договоров займа с одновременной ипотекой, представительствовать в органах нотариата, в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними по вопросу регистрации договоров, с правом получать зарегистрированные договоры, расписываться, получать или подавать необходимые справки и документы и свершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

В связи с изложенным обязанности и роль участника организованной группы Лунева А.Ю. заключались в том, что он, как старший менеджер, используя свое служебное положение, осуществлял оформление займов от имени граждан, которых к нему направляла Любина Н.А., используя при этом документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно места работы, финансового состояния и кредитоспособности изготовленные от имени лиц членами организованной группы; проверял, чтобы указанные подложные документы максимально соответствовали оригинальным документам и не вызвали подозрений у работников ООО " "данные изъяты"", производящих проверку сведений, предоставленных клиентом для получения займа; лично вводил в заблуждение граждан - заемщиков, сообщая им заведомо ложные сведения о том, что в связи с ликвидацией офиса ООО " "данные изъяты"" выплачивать полученные ими денежные средства в виде займа не нужно; по указанию организатора группы Любиной Н.А. сообщал некоторым гражданам, желающим получить микрозаем и подавшим заявку-анкету, что получение микрозайма им не одобрено, после чего оформлял на их имя микрозаем и забирал из кассы ООО "данные изъяты", к которой в силу исполнения своих должностных обязанностей имел доступ, денежные средства; по указанию организатора группы Любиной Н.А. при заключении договоров микрозайма в тексте договора указывал сумму микрозайма большую, чем называл заемщик, впоследствии выдавал заемщику желаемую им сумму денежных средств, а разницу передавал Любиной Н.А.; лично удерживал денежные средства для передачи руководителю организованной группы при выдаче сумм займов гражданам, на имя которых были оформлены микрозаймы.

Примерно в конце мая - начале июня 2013 г., Любина Н.А., иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, добровольно объединились в устойчивую и сплоченную организованную группу на основе общих преступных замыслов, целью которых являлось незаконное получение постоянного источника дохода, извлеченного в процессе совершения умышленного преступления путем мошенничества в сфере кредитования, а примерно в августе 2013 г. в состав организованной преступной группы добровольно вошел Лунев А.Ю.

Созданная и руководимая Любиной Н.А. организованная группа, характеризовалось устойчивостью, сплоченностью и организованностью и действовала с июня по октябрь 2013 года.

Как установлено судом первой инстанции, Луневым А.Ю. в составе организованной группы совершались преступления - мошенничество в сфере кредитования с использованием своего служебного положения, т.е. хищение денежных средств путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений кредитным организациям, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Указанным способом совершено, что правильно указано в приговоре:

в июне 2013 года, Любиной Н.А. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, действующими в составе организованной группы, через Е.В., хищение денежных средств, принадлежащих банку " "данные изъяты"), в размере 450000 рублей;

в августе 2013 года неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Любиной Н.А., Луневым А.Ю. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действующими в составе организованной группы, через Б.Н., хищение денежных средств, принадлежащих ООО "данные изъяты"" в размере 30000 рублей;

в начале сентября 2013 года Любиной Н.А., Луневым А.Ю., иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующими в составе организованной группы, через Ю.О., хищение денежных средств, принадлежащих ООО "данные изъяты"" в размере 45000 рублей;

в сентябре 2013 года Любиной Н.А., Луневым А.Ю. и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующими в составе организованной группы, через Б.Е., хищение денежных средств, принадлежащих ООО " "данные изъяты"" в размере 30 000 рублей;

в сентябре 2013 года Любиной Н.А., Луневым А.Ю. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действующими в составе организованной группы, через Х.Ю., хищение денежных средств, принадлежащих ООО " "данные изъяты" в размере 35 000 рублей;

в сентябре 2013 года Любиной Н.А., Луневым А.Ю. и ином лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действующими в составе организованной группы, через М.И., хищение денежных средств, принадлежащих ООО " "данные изъяты"" в размере 5 000 рублей;

в середине октября 2013 года Любиной Н.А., Луневым А.Ю. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующими в составе организованной группы, через К.О., хищение денежных средств, принадлежащих "данные изъяты"" в размере 5 000 рублей;

в конце октября 2013 года Любина Н.А., Лунев А.Ю. и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действующими в составе организованной группы, через Любину Н.А., носившую на тот период фамилию Параталюк, хищение денежных средств, принадлежащих ООО " "данные изъяты" размере 30 000 рублей.

Всего указанными лицами, в т.ч. с участием Лунева А.Ю., совершено хищение денежных средств "данные изъяты" в размере 180 000 рублей.

Обстоятельства совершения преступлений подробно в деталях, в т.ч. действия Лунева А.Ю. приведены в приговоре.

В суде первой инстанции Лунев А.Ю. виновным в совершении преступлений с его участием не признал.

В апелляционной жалобе с дополнительными доводами Лунев А.Ю. указал на незаконность приговора и свою невиновность, т.к. приговор постановлен на противоречивых доказательствах, он выдавал займы без нарушений на основании предоставленных документов, окончательных решений о выдаче займов не принимал. Выводы суда о его участии в организованной группе ничем не подтверждены, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей о неполучении ими денег или не в той сумме и Б.С. об обстоятельствах совершения преступлений не устранены. Факты получения денег подтверждены подписями лиц, которые их получили. Показания свидетеля Б.И. в приговоре не изложены. Считает, что период хищения денег, в которых его признали виновным, является непродолжительным. Просит приговор в отношении него отменить, а его оправдать.

В возражениях государственный обвинитель помощник межрайонного Железногорского прокурора Хмелевская Т.Ю. указала на необоснованность жалобы и законность приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный Лунев А.Ю. и его защитник Латышев В.И. жалобу поддержали в полном объеме, указав на невиновность осужденного и отсутствие доказательств, что он знал о подложности предоставляемых ему документов. Лунев А.Ю. указал так же, что по оглашенным в судебном заседании показаниям не явившихся свидетелей, он не смог задать им вопросы;

прокурор Солдатова А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила приговор в отношении Лунева А.Ю. оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы стороны защиты Лунева А.Ю., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в апелляционной жалобе осужденного с дополнениями не приведено обстоятельств, влекущих изменение или отмену в отношении него приговора.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ и судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание совершения, в т.ч. Луневым А.Ю., деяния, правильно признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших от преступлений последствий, как это предусмотрено ст.73 УПК РФ.

Приговор вынесен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений требований ст.252 УПК РФ при описании преступных деяний судом не допущено.

В соответствии со ст.308 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в отношении Лунева А.Ю. и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно требованиям закона каждое из доказательств, положенное в обоснование приговора оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, доводы Лунев А.Ю. и его защитника о нарушениях судом уголовно-процессуального закона, безосновательны.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, суд второй инстанции считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Лунева А.Ю. о его невиновности, т.к. он не знал о подложности передаваемых ему документов, о том, что решение о выдаче займов принималось не им, а в головном офисе г.Курска, что деньги не похищал и, что в организованной группе не состоял, уже были предметом проверки, анализа и оценки в суде первой инстанции, выводы которого изложены в законном, обоснованном и справедливом, в отношении Лунева А.Ю., приговоре.

Суд первой инстанции правильно признал, что Лунев А.Ю., с использованием совго служебного положения, совершал преступления в составе организованной группы при хищении мошенническим путем денежных средств ООО "данные изъяты"

Подробно, со ссылкой на доказательства, в приговоре приведены признаки организованной группы по хищению мошенническим путем указанных денежных средств из банка и микрофинансовой организации, в т.ч., наличие организатора Любиной Н.А., стабильность состава группы, основанного на дружеских отношениях, подготовка и заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение конкретных функций между членами группы при подготовке к совершению преступления, определение способов оптимального осуществления преступного замысла, длительность периода действия группы для совершения преступлений.

Об этом свидетельствует систематическое хищений денежных средств, принадлежащих различным банкам и микрофинансовым организациям, предоставляющим кредиты и займы физическим лицам, и расположенным на территории "адрес" и "адрес" "адрес" "адрес", путем предоставления банку и иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Также обоснованно указано на тщательное планирование преступлений и в целом общей деятельности группы указывает тот факт, что членам организованной группы удавалась длительное время совершать систематические хищения денежный средств у кредитных организаций, не попадая в поле зрения правоохранительных органов.

Является правомерным вывод суда, что членами организованной группы разрабатывались и применялись специальные меры защиты от разоблачения. Это достигалось путем умышленного не сообщения всем лицам, участвующим в совершении преступлений, полных сведений о других участниках группы; привлечения к совершению преступлений лиц, не осведомленных о преступных намерениях группы; инструктирования лиц, на которых планировалось оформление кредитных договоров и микрозаймов о необходимых требованиях выдвигаемых банком и ООО "данные изъяты" для выдачи кредита и займа; сокрытия своих лиц при помощи солнцезащитных очков в целях затруднения их последующего опознания; расчета членов группы завуалировать невыплаты денежных средств по вышеуказанным кредитам и займам, в общей массе прогнозируемых невыплат; сообщения в анкете на получение кредита вымышленных фиктивных сведений о трудовой деятельности, уровне доходов и финансовом положении получателя кредитов, свидетельствующих об их платежеспособности. После совершения хищения распределение незаконно полученного дохода между членами группы осуществлялось либо лично Любиной, либо они самостоятельно получали от потенциальных заемщиков суммы своего незаконного вознаграждения.

В обоснование своих выводов суд в приговоре сослался на:

показания Б.С., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, данные в ходе предварительного расследования, как лица, осведомленного об обстоятельствах совершенного преступления, оглашены в суде на основании положений п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, исследованных судом

на досудебной стадии и содержание явки его с повинной об обстоятельствах организации Любиной Н.А. преступной группы, о её деятельности в установленный судом период, ролях и обязанностях участников группы. Дана судом, со ссылкой на доказательства, и оценка тому обстоятельству, что Б.С. принижал свою роль в составе группы;

показания свидетелей Е.В., Б.И., Б.Е., Ю.О., Х.Ю., М.И., К.О., прямо указавших на лиц, в т.ч. на Лунева А.Ю., которые готовили для них заведомо подложные документы о доходах, помогали им получить кредит и займы по указанным поддельным документам, а также пояснили в деталях обстоятельства и последствия обращения за получением займа к Луневу А.Ю. и Любиной Н.А.и о результатах такого обращения. Показания этих лиц подробно изложены в приговоре;

показания представителя потерпевшего - ООО "данные изъяты" Л.С., что ни одного платежа от Б. Б.у. Ю.О., М.И., К.О. Х.Ю. П.Н. оформленные старшим менеджером Луневым А.Ю., в погашение полученных займов не поступало, в связи с этим были написаны заявления в полицию;

показания свидетеля Ш.А.М., главного бухгалтера в ООО " "данные изъяты" что на предъявленных ей следователем справка 2НДФЛ за 2013 год на имя Б.Е. по форме не соответствует тем, какие имеются у них в программе, подписана от ее имени, однако подпись выполнена не ею.

Каждому из показаний этих лиц суд дал оценку в совокупности с другими доказательствами.

Ссылка осужденного в свою защиту, на то что Р.Л. также выдавала займы, судом первой инстанции проверена.

Из содержания ее показаний видно, что она, в 2013 году, работала совместно с Луневым А.Ю. в Железногорском офисе ООО "данные изъяты"", бухгалтером-кассиром, а он - старшим менеджером. Когда договор займа оформлял Лунев А.Ю., он сам выдавал заемщикам деньги по расходным кассовым ордерам, на следующий день она ставила в этих ордерах свою подпись, как кассир. Если она находилась в отпуске или на больничном, Лунев подменял её и сам расписывался в расходных кассовых ордерах. Представленные ей кассовые ордера на имя Б. Б.У. М.И. Х.Ю. П.Н. заполнены Луневым А.Ю, и в ордерах на М. Б. Х. стоит подпись Лунева А.Ю., которым он оформлял договоры займа и вел их дела. Деньги этим людям вероятней всего выдавал Лунев А.Ю. Из них она видела и помнит только П.Н. По просьбе Лунева А.Ю., который куда-то убегал, документы на П. оформляла и выдавала ей деньги она, но вел её дело Лунев А.Ю. Многие клиенты Лунева А.Ю., получив деньги, не погашали заем.

Ее показания согласуются с другими доказательствами, указывающими на виновность осужденного, что отмечено в приговоре.

Утверждения Лунева А.Ю., что он не мог задать вопросы свидетелям обвинения, показания которых оглашены в судебном заседании в связи с их отсутствием, основанием для вывода о нарушении его прав и их исключения из числа допустимых доказательств не является.

Оглашенные, в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетелей П.И., С.А., Б.А.И., Я.Л., М.А.Н., Д.Л. указывают обстоятельства совершения преступления в части обвинения Любиной Н.А. и прямо не содержат таких данных в отношении Лунева А.Ю.

Показания свидетелей Б.Е., М.И., К.О., К.С., хотя и содержат сведения в отношении осужденного, однако требования ч.1 ст.281 УПК РФ, судом не нарушены, в связи с их неявкой оглашены, как видно из протокола судебного заседания с согласия сторон.

При этом ни Лунев А.Ю., ни его защитник, участвующий в судебном заседании по соглашению, не были лишены права задавать им вопросы, что отражено в протоколе судебного заседания.

Показания упомянутых лиц исследовались, в порядке ст.240 УПК РФ, и вопросов от стороны защиты не поступило (т.18).

То, что в приговоре имеется ссылка на показания фактически допрошенного в судебном заседании в присутствии осужденного и его защитника (т.19 л.д.9-13) свидетеля Б.И., но его показания не приведены в тесте приговора, на законность и обоснованность вывода суда о виновности Лунева А.Ю., что им оспаривается в жалобе, не влияют.

Суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, собранным по делу.

Не доверять показаниям свидетелей, приведенных в обвинительном приговоре оснований не имелось, не установлено судом первой инстанции и оснований для оговора ими осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Правомерно в приговоре приведены письменные доказательства, подтверждающие совершение Луневым А.Ю. преступлений в составе организованной группы с использованием своего служебного положения.

Правильно указав на их допустимость и достоверность, суд сослался на содержание:

протоколов очных ставок свидетелей Ю.О., Х.Ю., К.О. с Лунев А.Ю. и Любина Н.А. в которых они подтвердили свои показания при допросе в качестве свидетелей;

протоколов других следственных действий, в т.ч. обысков об изъятии в квартире Любиной Н.А. ксерокопии трудовой книжки на имя Е.В., копии паспорта Б.Ю., ксерокопии трудовой книжки на имя Б.Г.; а в квартире у Б.С. изъяты печати организаций, которыми он заверял подложные документы: справки формы 2 НДФЛ и копии трудовых книжек;

заключения судебных почерковедческих и судебных технико-криминалистических экспертиз документов, подтверждающих подложность документов, представленных для получения займов и участие в их изготовлении Любиной Н.А, Лунева А.Ю. и других лиц;

заключений фоноскопических экспертиз из которых видно, что Любина Н.А. многократно вела разговоры с Луневым А.Ю. и другими лицами, в ходе которых обсуждались способы обмана кредитных учреждений, в т.ч. с Луневым А.Ю. о хищении денежных средств ООО " "данные изъяты"", через третьих лиц в целях оформления всей суммы кредитов и займов или части по заведомо поддельным документам, а также распределения похищенного. Любина Н.А. указывала и советовала другим членам организованной группы, в какие банка направлять заемщиков, какие им справки выдавать, какие документы в банки представлять;

кредитные досье, расходные кассовые ордера на имя Е.В., Б.И., Б.Е., Ю.О., Х.Ю., М.И., К.О., П.Н., трудовые книжки на имя Б., Ю.О. Б.Н,

Все следственные документы по делу и заключения отвечают требованиям ст.166, 204 УПК РФ, составлены уполномоченными лицами и правильно признаны судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд, вопреки доводам осужденного, что он не принимал решение о выдаче займов, пришел к обоснованному выводу о совершении Луневым А.Ю. преступлений в составе организованной группы с использованием своего служебного положения, что тщательно проверено судом и мотивировано в приговоре.

Поскольку, как установлено судом, приведенные доказательства достоверно подтверждают, что Лунев А.Ю. являясь старшим менеджером "данные изъяты" используя свое служебное положение, осуществлял оформление займов от имени граждан, проверял, чтобы подложные документы, о чем ему было известно от Любиной Н.А., максимально соответствовали оригинальным документам, и чтобы они и не вызвали подозрений при их проверке головной организацией; сообщал заемщикам о ликвидации офиса ООО " "данные изъяты"", что не соответствовало действительности и возможности не выплачивать полученные деньги по займу; по указанию организатора группы Любиной Н.А. сообщал некоторым гражданам, оформившим документы на получение займа, что документы не одобрены, оформлял на их имя микрозаем и забирал денежные средства, а также при заключении договоров микрозайма в тексте договора указывал сумму большую, чем называл заемщик, выдавая заемщику заявленную сумму, а разницу передавал Любиной Н.А.; лично удерживал денежные средства при выдаче гражданам сумм займов, на имя которых были оформлены микрозаймы для последующей их передачи Любиной Н.А.

Действия Лунина А.Ю. правильно квалифицированы по ч.4 ст.159.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить в приговор в отношении Любиной Н.А. по следующим основаниям.

Статья 389.19 УПК РФ предусматривает, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме и если по делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба принесена только одним из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить дело в отношении всех осужденных.

Как видно из содержания приговора, Любина Н.А. признана виновной в совершении мошенничества в сфере кредитования, т.е. в хищении денежных средств заемщиками путем предоставления банку и иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, организованной группой.

Однако каких-либо сведений, указывающих на совершение Любиной Н.А. этого преступления с использованием своего служебного положения в приговоре не приведено и доказательств об этом в уголовном деле нет.

Поэтому из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на совершение Любиной Н.А. преступления "с использованием своего служебного положения".

Уменьшение объема обвинения влечет, в данном случае, и снижение назначенного ей наказания.

Наказание, назначено Луневу А.Ю. в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159.1 УК РФ.

Судом учтены, согласно ст.43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, положительные данные о его личности. Приняты во внимание обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении Лунева А.Ю. не установлены, но приняты во внимание и учтены совокупность смягчающих обстоятельств.

Судом в приговоре верно указано на невозможность назначения осужденному наказания с применением ст.64,73 УК РФ и обоснованно определено наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием.

Вид исправительного учреждения для отбывания Луневым А.Ю. наказания определен судом правильно.

Обоснованно судом не применено положение ч.6 ст.15 УК РФ об изменении осужденному категории преступления, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Лунева А.Ю. с дополнительными доводами удовлетворению не подлежит.

руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.1 ч.1 ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Железногорского городского суда Курской области от 4 апреля 2016 года в отношении осужденной Любиной Н.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Любиной Н.А. преступления "с использованием своего служебного положения".

Смягчить Любиной Н.А. наказание до трех лет десяти месяцев лишения свободы.

Исключить из второго абзаца описательно-мотивировочной части приговора на стр. 61 (т.19 л.д.106) предложение, которое начинается словами: "Ну что ... " и оканчивается словом: " ... рисковать." и предложение, начинающееся словом: "Я боюсь ... ".

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Курского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья