Определение Курского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 22-580/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шеварева А.Н

.,

судей Глушакова Н.А. и Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем

Алтуховой О.В.,

с участием:

старшего

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры "адрес"

Харитонова А.Н.,

осужденного Махонина И.Н., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Махонина И.Н.

- адвоката Кудрявцева Е.О., представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, выданное Управлением Минюста России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Махонина И.Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального административного округа "адрес" ФИО8 на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-

Махонину И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", регистрации не имеющий, ранее судимый:

03 августа 2005 года Горшеченским районным судом Курской области по ч.3 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, исчисляя срок отбытия наказания с 17 марта 2005 года, освобожден 24 декабря 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 6 дней по постановлению Льговского районного суда Курской области от 11 декабря 2007 года;

07 декабря 2010 года Ленинским районным судом г. Курска по ч.1 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26 апреля 2012 года по отбытии срока наказания;

14 марта 2013 года Горшеченским районным судом Курской области, с учетом определения Курского областного суда от 16 мая 2013 года по ч.1 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ N420 ФЗ от 07 декабря 2011 года) ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 4 сентября 2015 года по отбытии срока наказания,-

осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Закурдаева А.И. и ООО "Современные Инженерные Сети) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Горшеченского районного суда Курской области от 14 марта 2013 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы, исчисляя срок отбытия наказания с 5 сентября 2012 года,

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО10) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО11) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Махонину И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 14 марта 2013 года сроком на 6 месяцев окончательно Махонину И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

установил:

по приговору суда Махонин И.Н. признан виновным и осужден за то, что в период времени с 16 часов 00 минут 02 июня 2012 года по 09 часов 04 июня 2012 года, незаконно проникнув в строящееся домовладение Закурдаева А.И., расположенное по адресу: "адрес", похитил имущество на общую сумму "данные изъяты" рублей, а также имущество принадлежащее ООО " "данные изъяты"" на общую сумму "данные изъяты".

Кроме того, в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 02 часа, Махонин И.Н. незаконно проникнув в жилое помещение - домовладение N садоводческого некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" "адрес", тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество на общую сумму "данные изъяты".

В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 02 часа, Махонин И.Н. незаконно проникнув в жилое домовладение N садоводческого некоммерческого товарищества " "данные изъяты"", тайно похитил имущество на общую сумму "данные изъяты" рублей, а также денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, чем причинил потерпевшей ФИО11 имущественный ущерб на общую сумму "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 15 минут по 9 часов 50 минут, Махонин И.Н. незаконно проникну в жилое домовладение N садоводческого некоммерческого товарищества " "данные изъяты"", тайно похитил денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, банковскую карту " "данные изъяты"", а также имущество, принадлежащее ФИО7, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Обвинительный приговор в отношении Махонина И.Н. постановлен в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Махонин И.Н. не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, считает, что наказание ему необоснованно назначено с учетом положений ст. 70, поскольку наказание по приговору Горшеченского раонного суда "адрес" он отбыл 4 сентября 2015 года полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель -помощник прокурора Центрального административного округа "адрес" ФИО12, считает приговор подлежащим изменению, ссылаясь на то, что при назначении наказания в приговоре отсутствует ссылка суда на положения ч.2 ст. 68 УК РФ; при применении положений ч.5 ст. 69 УК РФ судом не засчитано в срок отбывания наказания по настоящему приговору, отбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 65 УК РФ.

Кроме того, автор апелляционного представления просит назначить Махонину И.Н. наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, а по правилам ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Махонин И.Н. просит доводы апелляционного представления о незаконности назначенного наказания и его усилении оставить без удовлетворения, указывая на их необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный Махонин И.Н. и его защитник-адвокат Кудрявцев Е.О. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

прокурор Харитонов А.Н. поддержал в части апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., объяснения осужденного Махонина И.Н. и его защитника-адвоката Кудрявцева Е.О., мнение прокурора Харитонова А.Н. и потерпевшей ФИО7, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что обвиняемый Махонин И.Н. при выполнении положений ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч.2 ст.315 УПК РФ добровольно после консультации со своим защитником - на предварительном следствии и в ходе судебного заседания с адвокатом Кобозевым М.Е., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им заявлено добровольно с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а государственный обвинитель по делу ФИО16 и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного осужденному обвинения и в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ о рассмотрении дела отношении обвиняемого и в рамках предъявленного обвинения, квалификация действий Махонина И.Н. по п. "б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, она содержит описание преступных деяний, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание Махонину И.Н. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств. При этом смягчающие обстоятельства при назначении наказания были учтены судом в достаточной степени.

В соответствии со ст. 18 УК РФ учтено судом наличие в действиях осужденного Махонина И.Н. рецидива преступлений по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Закурдаева А.И. и ООО " "данные изъяты"", совершенное в период непогашенных судимостей по приговорам Горшеченского районного суда Курской области от 03 августа 2005 года, Ленинского районного суда г. Курска орт 07 декабря 2010 года, а также особо опасного рецидива при наличии которых, в силу ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступление, что вопреки доводам апелляционного представления и было фактически соблюдено судом первой инстанции.

Также были соблюдены судом и правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, а затем, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Махонин И.Н. судим 14 марта 2013 года Горшеченским районным судом Курской области /с учетом определения Курского областного суда от 16 мая 2013 года/ по ч.1 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ N420 ФЗ от 07 декабря 2011 года) ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 4 сентября 2015 года по отбытии срока наказания

Суд, признав Махонина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду в отношении потерпевшего Закурдаева А.И. и ООО " "данные изъяты""/ за преступление, совершенное в период с 02 июня 2012 года по 04 июня 2012 года, то есть до вынесения приговора Горшеченского районного суда Курской области от 14 марта 2013 года, обоснованно назначил ему наказание с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Также при назначении наказания Махонину И.Н., суд учел, что преступления по эпизодам краж имущества у потерпевших ФИО10, ФИО17 и ФИО7, совершены осужденным уже после вынесения приговора Горшеченского районного суда "адрес" от 14 марта 2013 года, в связи с чем, обоснованно применил положения ч.3 ст. 69 УК РФ, и окончательно Махонину И.Н., вопреки доводам его жалобы, обоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания осужденному с учетом положений п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ - верно определена исправительная колония особого режима, поскольку Махонин И.Н. осужден к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционного представления о назначении Махонину И.Н. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, а по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, поскольку государственным обвинителем в апелляционном представлении фактически ни приведено ни каких доводов о назначении Махонину И.Н. по названным нормам уголовного закона чрезмерно мягкого наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствие со ст. 308 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания, а в случае назначении наказания с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по данной норме закона засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору, в частности, суд должен был засчитать отбытое Махониным И.Н. наказание приговору Горшеченского районного суда Курской области от 14 марта 2013 года.

Суд же, в нарушение приведенных требований закона, в резолютивной части приговора ошибочно указал на исчислении срока отбывания наказания с 05 сентября 2012 года.

В связи с чем, указание суда об исчисление срока отбывания наказания с 05 сентября 2012 года из резолютивной части по настоящему приговору суда подлежит исключению.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции, полагает также необходимым, зачесть в срок отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое Махониным И.Н. по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 14 марта 2013 года, с 5 сентября 2012 года по 4 сентября 2015 года в виде 3 лет лишения свободы.

Кроме того, назначая окончательное наказание Махонину И.Н. на основании ст. 70 УК РФ суд в резолютивной части приговора указал, что к наказанию, назначенному по данному приговору, следует полностью, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 14 марта 2013 года, тогда как Махонин И.Н. наказание по данному приговору отбыл полностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым указать в резолютивной части приговора, что на основании ст. 70 УК РФ Махонину И.Н. к наказанию, назначенному по настоящему приговору следует полностью - в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание, назначенное Махонину И.Н. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, в соответствие с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указывать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд привел убедительные мотивы об отсутствии оснований для назначения Махонину И.Н. дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, вместе с тем, суд в резолютивной части приговора, как при назначении наказаний за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений, и по совокупности приговоров указал на назначение основного наказания без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. В связи чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указания суда на назначение основного наказания "

без штрафа и без ограничения свободы".

В остальной части приговор суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

Приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махонина И.Н. изменить.

Исключить из абзаца второго резолютивной части приговора указание суда на исчисление срока отбывания наказания с 05 сентября 2012 года, указав в нем о том, что Махонину И.Н. засчитать в срок отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое Махониным И.Н. по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 14 марта 2013 года, с 5 сентября 2012 года по 4 сентября 2015 года в виде 3 лет лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на назначение наказания, как по отдельным составам преступлений, так и по правилам ч. 5 ст. 69, ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ

"без штрафа и без ограничения свободы".

Исключить из абзаца седьмого резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ указание суда "на неотбытую часть наказания по приговору Горшеченского суда Курской области от 14.03.2013 года", указав на неотбытую часть наказания, назначенного Мохонину И.Н. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Курского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: